- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- T-42-350/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- R. M.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. prašymą peržiūrėti prieš jį priimtus teismo nuosprendžius dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu R. M. buvo nuteistas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 3 metams, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsniu šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2015 m. rugsėjo 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 5 mėnesiams. Taip pat R. M. pripažintas pavojingu recidyvistu.
Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo R. M. prašymas peržiūrėti teismo nuosprendžius ir sutrumpinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę bei panaikinti jo pripažinimą pavojingu recidyvistu dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.
Atsiliepimas
Prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriame siūlo nuteistojo prašymo netenkinti, nes BK pakeitimai jo teisinės padėties nešvelnina.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas atmetamas.
Kaip minėta, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu R. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už 5 nusikaltimų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 180 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte padarymą, ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje bei su 2015 m. rugsėjo 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo R. M. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi.
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“.
Šiuo įstatymu BK 135, 138, 165 bei 284 straipsnių, pagal kuriuos nuteistas R. M., nei dispozicijos nei sankcijos nebuvo pakeistos, todėl pagal šiuos straipsnius skirtų R. M. bausmių keisti nėra jokio teisinio pagrindo .
Aptariamu įstatymu buvo pakeistas tik BK 180 straipsnis, pagal kurio 2 dalį R. M. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje įvykdė plėšimą įsibrovus į patalpas ir panaudojus specialiai žmogui sužaloti pritaikytus daiktus. Šios veikos padarymo ir 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą. Abiejų aptariamų BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijų sankcijose numatyta laisvės atėmimo iki 7 metų bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. padarytas nusikaltimas turi net dvi abiejose aptariamose BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijose numatytus kvalifikuotą plėšimą apibūdinančius požymius – įsibrovimą į patalpas ir daiktų, kuriais galima sužaloti žmogų, panaudojimą, todėl nėra jokio pagrindo nei perkvalifikuoti šią veiką, nei švelninti pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę. Šioje vietoje pažymėtina, kad BK 180 straipsnio 2 dalyje nurodyti kvalifikuoto plėšimo požymiai yra alternatyvūs, ir pagrobto turto vertė, kai plėšimas buvo padarytas įsibrovus į patalpą ir panaudojus daiktus, kuriais galima sužaloti žmogų, jokios reikšmės veikos kvalifikavimui neturi.
Esant šioms aplinkybėms naujos redakcijos BK nuostatos nuteistojo R. M. teisinės padėties niekaip nešvelnina.
Nuteistojo prašymas panaikinti nuosprendžio dalį dėl jo pripažinimo pavojingu recidyvistu taip pat atmestinas, kadangi pripažinimo pavojingu recidyvistu pagrindai numatyti BK 27 straipsnyje, o šio straipsnio nuostatos nuo nuosprendžio priėmimo iki šiol jokiais įstatymais nebuvo keistos, kas reiškia, jog šį klausimą pakartotinai nagrinėti nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,
nutaria:
Nuteistojo R. M. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.