Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės V. F. ieškinio atsakovui G. B. dėl išlaidų už namo priežiūrą ir statybos darbus priteisimo ir turto grąžinimo natūra priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį dėl ieškovei priklausančių daiktų grąžinimo natūra ir išlaidų už atsakovui G. B. priklausančio namo priežiūrą ir statybos darbus pagal rinkos kainą 160 000 Eur priteisimo atsisakytina priimti, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

2. Pagal CPK 2 str. civilinio proceso tikslai yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, tinkamai taikyti įstatymus teismui nagrinėjant civilines bylas, priimant sprendimus bei juos vykdant, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, aiškinti bei plėtoti teisę.

3. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. ir CPK 5 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Teisė kreiptis į teismą negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, kadangi tokia teisė realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. CK 1.138 str. nustatyta, kad civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas šiais būdais: pripažindamas tas teises; atkurdamas buvusią iki teisės pažeidimo padėtį; užkirsdamas kelią teisę pažeidžiantiems veiksmams ar uždrausdamas atlikti veiksmus, keliančius pagrįstą grėsmę žalai atsirasti (prevencinis ieškinys); priteisdamas įvykdyti pareigą natūra; nutraukdamas arba pakeisdamas teisinį santykį; išieškodamas iš pažeidusio teisę asmens padarytą turtinę ar neturtinę žalą (nuostolius); pripažindamas negaliojančiais valstybės ar savivaldybių institucijų arba pareigūnų aktus, prieštaraujančius įstatymams; kitais įstatymo nustatytais būdais.

4. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsnį visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

5. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ginčo pripažinimą turtiniu lemia formuluojamo reikalavimo teisinis turinys ir šalies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobūdžio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtą, nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2014). Jeigu ieškovas reiškia reikalavimą, kurio patenkinimo atveju jam tiesiogiai priteisiamas turtas (lėšos, akcijos, daiktas, kt.), toks ieškinys kvalifikuotinas, kaip turtinis. Jeigu ieškiniu ieškovas neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, ieškinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu) ir jo patenkinimo atveju ieškovui nepriteisiama turto, toks ieškinys kvalifikuotinas, kaip neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011).

6. Vindikacinis ieškinys yra absoliutaus pobūdžio daiktinis teisinis ieškinys, nes šį gynimo būdą savininkas gali panaudoti prieš bet kurį asmenį, kuris neteisėtai valdo savininkui priklausantį daiktą. Vindikacinio ieškinio objektas yra daiktas, o ne reikalavimo teisė ar skolininko pareiga, kai ieškinys kyla iš prievolinių teisinių santykių. Reiškiant vindikacinį reikalavimą nuosavybės teisė ginama daiktinės teisės gynimo priemonėmis, kurios absoliutus pobūdis leidžia savininkui vindikacinį reikalavimą pareikšti tiesiogiai daiktą valdančiam asmeniui, neginčijant vindikuojamo daikto įgijimo pagrindo. Tokiu atveju savininkas privalo įrodyti įstatymo nustatytas sąlygas, kuriomis jis prarado daiktą, bei paneigti įstatyme įtvirtintą įgijėjo sąžiningumą, tada jis gali atgauti savo daiktą natūra, t. y. įrodinėjimo pareiga tenka daikto savininkui (CPK 178 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2003; išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2007; 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2010).

7. Reikšdamas vindikacinį reikalavimą, ieškovas privalo įrodyti šias faktinį ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes:

3.1. ieškovas turėjo ir turi nuosavybės (valdymo) teisę į daiktą ieškinio pareiškimo momentu ir iki daiktą neteisėtai užvaldant atsakovui, iš kurio reikalaujama grąžinti daiktą;

3.2. savininkas daikto valdymo teisę prarado be savo valios;

3.3. daiktą valdo atsakovas;

3.4. daiktą atsakovas valdo neteisėtai;

3.5. daiktas yra natūra;

3.6. bylos šalių nesiejo ir nesieja prievoliniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2009).

8. Proceso dispozityviškumo principas (CPK 13 straipsnis) užtikrina šalių lygiateisiškumą procese, taip pat teisę pasirinkti teisių gynimo būdus ir įrodyti, kad pažeistai teisei apginti pasirinktas gynimo būdas teismo gali būti pritaikytas. CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytas reikalavimas ieškovui suformuluoti ieškinio dalyką (ieškinio reikalavimus) reiškia, kad ieškovas turi aiškiai suformuluoti savo prašymą nurodydamas, kokiu būdu prašoma apginti pažeistą teisę.

Motyvuojamoji dalis

9. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo teismo taikyti CK 4.95 straipsnyje įtvirtintą civilinių teisių gynimo būdą (vindikaciją), pateikdama ieškinį atsakovui G. B., prašydama sugrąžinti vindikacijos pagrindu jai priklausančius daiktus natūra, todėl tokie ieškinio reikalavimai teismingi apylinkės teismui. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju ieškovės vindikacinis ieškinys dėl daiktų grąžinimo natūra pagal rūšinį teismingumą yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui, nes vindikacinis reikalavimas kvalifikuotinas, kaip neturtinis ir yra teismingas apylinkės teismui. Ieškovei išaiškintina, kad ji turi teisę vindikacinį ieškinį dėl daiktų grąžinimo natūra pateikti pagal CPK 29 straipsnį pagal atsakovo gyvenamąją vietą (ieškovės nurodytas atsakovo adresas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismui (Laisvės al. 103, LT-44291, Kaunas).

10. Ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaidas už atsakovui G. B. priklausančio namo priežiūrą ir statybos darbus pagal rinkos kainą 160 000 Eur pagal teritorinį teismingumą yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui, nes toks turtinis reikalavimas pagal atsakovo gyvenamąją vietą yra teismingas Kauno apygardos teismui. Ieškovei išaiškintina, kad ji turi teisę ieškinį dėl išlaidų už atsakovui G. B. priklausančio namo priežiūrą ir statybos darbus pagal rinkos kainą 160 000 Eur priteisimo pateikti pagal CPK 29 straipsnį pagal atsakovo gyvenamąją vietą (ieškovės nurodytas atsakovo adresas (duomenys neskelbtini)) Kauno apygardos teismui (A. Mickevičiaus g. 18, LT-44312, Kaunas).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 str.–29 str., 137 str. 2 d. 2 p., 290 str.–292 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės V. F. ieškinį atsakovui G. B. dėl 160 000 Eur išlaidų už namo priežiūrą ir statybos darbus priteisimo ir turto grąžinimo natūra, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

1) ieškinį dėl išlaidų už atsakovui G. B. priklausančio namo priežiūrą ir statybos darbus pagal rinkos kainą 160 000 Eur priteisimo pateikti pagal CPK 29 straipsnį pagal atsakovo gyvenamąją vietą (ieškovės nurodytas atsakovo adresas (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismui (A. Mickevičiaus g. 18, LT-44312, Kaunas);

2) vindikacinį ieškinį dėl daiktų grąžinimo natūra pateikti pagal CPK 29 straipsnį pagal atsakovo G. B. gyvenamąją vietą (ieškovės nurodytas atsakovo adresas (duomenys neskelbtini)) Kauno apylinkės teismui (Laisvės al. 103, LT-44291, Kaunas).

Išsiųsti nutarties kopiją ieškovei V. F. (EPP būdu).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.