Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 3 d., 2.10 val., Kaune, Vokiečių g. 82, M. M. vairavo transporto priemonę Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. pažeidimų faktą ir M. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), M. M. paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-16).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 3 d. M. M. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, jo vairuojamas automobilis išregistruotas, jam neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. M. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia į tai, kad M. M. praeityje net 6 kartus baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį, nepaisant jam taikomų poveikio priemonių, daryti šiurkščius teisės pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų. Todėl už šį pažeidimą jam skirta griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas. Duomenų apie tai, kad M. M. negalėtų atlikti administracinio arešto nuobaudos, byloje nėra. Už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus, asmeniui skirtinos baudos, numatytos sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 123 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. skirti 7 (septynių) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 7 (septynių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.