Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., 2023-01-21, laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 20.08 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėmis, po to lauko keliuku pagal Nevėžio upę, (duomenys neskelbtini) po to iki krašto kelio Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžos su krašto keliu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), minėtu keliu Nr. (duomenys neskelbtini) iki už 100 metrų esančios autobusų sustojimo stotelės bei atgal link minėtos sankryžos, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – padidinto pravažumo lengvąjį automobilį ,,Subaru Forester“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, esant nustatytai didesnei nei įstatyme numatytai - 1,51 promilės etilo alkoholio koncentracijai, iki kol 2023-01-21, apie 20.08 val., (duomenys neskelbtini), krašto kelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, sukdamas link (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į griovį, o atvykę aiškintis įvykio aplinkybių Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai H. V. ir L. S., alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0440, patikrinę R. Ž. blaivumą, 2023-01-21, 20.28 val., nustatė jam – 2,11 promilės girtumą, o patikrinus pakartotinai 2023-01-21, 20.43 val., minėto alkoholio kiekio matuokliu R. Ž. buvo nustatytas – 2.04 promilės girtumas.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) 2023-01-21 Panevėžio apskrities VPK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo J. B. 2023-01-21 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 21 d., apie 20.11 val., (duomenys neskelbtini), sankryžoje ties nusukimu į (duomenys neskelbtini), R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį ,,Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0440, metrologinės patikros Nr. 1690738, 20.28 val. R. Ž. buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“'. 20.43 val. atlikus pakartotinį tikrinimą alkoholio kiekio matuokliu, buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas (be paklaidos). R. Ž. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. (b.l. 5-10);

2) 2023-01-21 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), krašto kelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sankryža. Automobilis „Subaru Forester“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į rytus. Automobilis įvažiavęs į griovį. Atlikus apžiūrą, paimtas automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio užvedimo raktelis (1 vnt.). (b.l. 13-22);

3) 2023-01-27 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, apsnigtas, stovi automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines keleivio vietos dureles, dešinėje pusėje yra pilkos spalvos daiktadėžę, kurią atidarius matyti žalios spalvos automobilio registracijos liudijimą. Atlikus apžiūrą, paimtas automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 32-38);

4) 2023-01-21 Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2023-01-21, 20.44 val., Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas H. V. nustatė vairuotojo R. Ž. neblaivumo požymius – iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, jog vairuotojas eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. R. Ž. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš 1 valandą. 2023-01-21, 20.28 val., alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (Nr. ARFM-0440) R. Ž. nustatytas - 2.11 promilės girtumas. 2023-01-21, 20.43 val., pakartotino patikrinimo metu R. Ž. nustatytas - 2.04 promilės girtumas (be paklaidos). Vairuotojas R. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko, nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra savo lėšomis (b.l. 23);

5) 2022-11-30 patikros sertifikatas Nr. 1690738, iš kurio matyti, kad 2022-11-30 AB (duomenys neskelbtini) atliko alkotesterio „Alcotest 6810“, ARFM-0440, patikrą. Nustatyta, kad matavimo priemonė patikrinta ir pripažinta tinkama naudojimui. (protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)). Sertifikatas galioja iki 2023-05-29. Sertifikatas patvirtintas inžinieriaus – metrologo D. J. bei laboratorijos vadovo - vyresn. inžinieriaus - metrologo L. Š.. (b.l. 24);

6) Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, ARFM-0440, panaudojimo registracijos žurnale esantys įrašai, iš kurių matyti, kad 2023-01-21, 20.28 val., R. Ž. buvo nustatytas – 2.11 promilės girtumas, o 2023-01-21, 20.43 val., nustatytas – 2.04 promilės girtumas. (b.l. 25-26);

7) 2023-01-21 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto H. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023-01-21 jis dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“' kariu su specialistu L. S. Apie 20.11 val. iš Panevėžio apskrities budėtojų buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur kelyje (duomenys neskelbtini), ties nusukimu į (duomenys neskelbtini), į griovį įvažiavęs automobilis SUBARU, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įtaria, kad vairuotojas neblaivus, pranešėjas laukia. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėjas A. M. A. M. nurodė automobilio SUBARU, valst, Nr., (duomenys neskelbtini) vairuotoją, kuris yra akivaizdžiai neblaivus, judesių koordinacija sutrikusi, sunkiai orientavosi aplinkoje. Priėjus prie SUBARU automobilio vairuotojo, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0440 (patikros Nr. 1690738). pirmu putimu, 20.28 val., SUBARU vairuotojui buvo nustatytas 2,11 prom., girtumas. Antru putimu, 20.43 val., nustatytas 2.04 prom. girtumas. Naudojantis duomenų baze POLIS II buvo nustatyta automobilio vairuotojo tapatybė. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis SUBARU, valst, Nr., (duomenys neskelbtini), stovėjo griovyje. Automobilis nesugadintas, todėl eismo įvykio sudėties nėra. Iš liudininkų P. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paimti paaiškinimai. R. Ž. įteiktas šaukimas 2023-01-23, 14 val., atvykti į policijos komisariatą, adresu: (duomenys neskelbtini). Automobilis SUBARU valst., Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas Bodycam vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 12);

8) Liudytojo A. M. apklausos protokoals, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2023-01-23, apie 20.15 val., važiuodamas vienas automobiliu „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), kelio numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ties posūkiu link (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo kelio nuvažiavusi automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojas sustojo pasiteirauti ar viskas gerai, ar nereikalinga pagalba. Matė, kad automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kuris bandė užvažiuoti ant važiuojamosios kelio dalies, stumdėsi automobiliu tai į priekį, tai atgal. Prie automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo dar vienas vyriškis, kuris po to išėjo link (duomenys neskelbtini). Vyriškis, kuris sėdėjo už automobilio „Subaru Forester“ vairo, buvo vidutinio amžiaus. Bendraujant su vyriškiu, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, liudytojas pajuto nuo vairuotojo sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Atsidaręs duris, „Subaru“ vairuotojas bandė išlipti iš automobilio, tačiau atsidaręs duris, pastarasis išgriuvo iš automobilio, nesugebėjo pastovėti ant kojų. Tada A. M. suprato, kad vyriškis yra neblaivus ir nusprendė iškvieti policijos pareigūnus. Po to prie liudytojo priėjo vyras, kuris pasakė, kad matė pati faktą, kaip „Subaru“ vairuotojas nuvažiavo nuo kelio. Automobilio „Subaru“ vairuotojui pasakė, kad iškvietė policijos ekipažą, tada šis bandė šalintis, tačiau A. M. jį laikė ir neleido pasišalinti. Kol laukė atvykstančio policijos ekipažo, į įvykio vietą buvo atėję dar du nematyti vyriškiai, kurie norėjo pervesti į namus automobilio "Subaru Forester" vairuotoją, tačiau A. M. neleido. Po 15 min. atvyko policijos ekipažas, kuriems atvykus, perdavė vyriškį, kuris vairavo automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 88-91);

9) Liudytojo P. Č. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2023-01-23, apie 20 val., važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) pusės automobiliu „FORD S-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), kelio numeris Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, kirto kelią Nr. (duomenys neskelbtini) ir atlikdamas posūkį į kairę pusę link (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio, šalia sankryžos. Matė pati faktą, kaip minėtas automobilis nuvažiavo nuo kelio. Tada P. Č. privažiavo prie automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priėjo prie vairuotojo pusės. Matė, kad už automobilio vairo sėdėjo vidutinio amžiaus vyras. Automobilis buvo užvestas, tačiau liudytojas nespėjo pabendrauti su vairuotoju, kai išgirdo kito vyriškio balsą, kuris klausė automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo ar viskas gerai. Išgirdo, kaip „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nerišliu balsu atsakė: „Gerai !“. P. Č. tai sukėlė įtarimą, kad automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra neblaivus. Tada liudytojas grįžo į savo automobilį ir skambino bendruoju pagalbos numeriu „112“, pranešti apie įvykį. Po to P. Č. nusprendė patraukti savo automobilį nuo važiuojamosios kelio dalies, nes liudytojo automobilis trukdė eismui. Kol liudytojas apsisukinėjo, pastebėjo, kad įvykio vietoje jau buvo sustojęs kitas automobilis „BMW“, valstybinio numerio nepamena. Matė, kad vyriškis stovėjo prie savo automobilio „BMW“ ir rankose laikė telefoną. Po to P. Č. prie minėto vyriškio ir jie pradėjo bendrauti. P. Č. jam pasakė, kad iškvietė policiją, o „BMW“ vairuotojas taip pat pasakė, kad irgi iškvietė policiją. Tai išgirdęs, automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas bandė šalintis iš įvykio vietos, bet „BMW“ vairuotojas jį pasigavo ir neleido pasišalinti iš įvykio vietos. Po gerų 15 minučių į įvykio vietą atvyko policijos ekipažas. Pareigūnams buvo nurodytas „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kuris galimai būdamas neblaivus vairavo automobilį. Po to pareigūnai iš P. Č. paėmė paaiškinimą apie įvykį ir liudytojas išvažiavo. Taip pat nori paminėti, kad liudytojo automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. (b.l. 94-97);

10) Liudytojo H. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2023-01-21 dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu L. S. Apie 20.11 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojų gavo nurodymą nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), nes buvo pranešta, kad kelyje (duomenys neskelbtini), ties nusukimu į (duomenys neskelbtini), yra į griovį įvažiavęs automobilis ,,Subaru”, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas A. M., kuris pranešė apie įvykį. Pranešėjas nurodė, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, pastarojo judesių koordinacija sutrikusi, sunkiai orientuojasi aplinkoje. Priėjus prie automobilio ,,Subaru" vairuotojo, šiam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Dėl minėtų aplinkybių nurodytam vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatinėjamas girtumas. Pirmu putimu buvo nustatytas - 2,11 promilių girtumas, o antru putimu buvo nustatytas – 2.04 promilių girtumas. Naudojantis duomenų bazę POLIS ll nustatė automobilio vairuotojo tapatybę, kad tai R. Ž. Taip pat buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis ,,Subaru“ buvo nuvažiavęs nuo kelio ir stovėjo griovyje. Pats automobilis buvo neapgadintas, eismo įvykio sudėties nebuvo. Automobilio vairuotojas prisipažino, jog jis vairavo automobilį. R. Ž. įteikė šaukimą atvykti apklausai į policijos komisariatą, adresu: (duomenys neskelbtini). Automobilis ,,Subaru“ buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini). (b.l. 82-85);

11) 2023-01-30 VĮ „Regitra“ duomenų bazės apie kelių transporto priemones išrašas, iš kurio matyti, kad keleivinio automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis įsigytas (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39);

12) 2023-01-30 VšĮ „Emprekis“ pažyma apie autotransporto kainas Lietuvoje, iš kurios matyti, kad automobilio "Subaru Forester", kėbulo tipas nenurodytas, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris – 1994 cm3, variklio galia – 92 kW, pasirinkti metai – 2003 m., vidutinė kaina Lietuvoje 2023 m. sausio mėnesį buvo - 1902 eurai su PVM (21%) mokesčiu. (b.l. 43);

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija

Kaltinamojo R. Ž. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad R. Ž. 2023-01-21, laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 20.08 val (duomenys neskelbtini) gatvėmis, keliu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę –lengvąjį automobilį ,,Subaru Forester“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. 2023-01-21, 20.28 val., jam buvo nustatytas – 2,11 promilės girtumas, o patikrinus pakartotinai 2023-01-21, 20.43 val., R. Ž. buvo nustatytas – 2.04 promilės girtumas.

R. Ž. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų A. M., P. Č., H. V. apklausų protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Dėl laidavimo instituto taikymo

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą žmonos A. Ž. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamą įtaką.

Laiduotoja A. Ž. prašo atleisti R. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei. Laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi charakterizuojama teigiamai, yra neteista, gali daryti ir daranti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis neteistas, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja A. Ž. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. Ž. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos A. Ž. atsakomybei vienerių metų 6 mėnesių laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad A. Ž. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteistas, dirba, charakterizuojama išimtinai teigiamai. Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas, kiti bylos klausimai

Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (jam 2023-01-21, 20.28 val. buvo nustatytas – 2,11 promilės girtumas, o patikrinus pakartotinai 2023-01-21, 20.43 val. buvo nustatytas – 2.04 promilės girtumas), bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, padarė teigiamas išvadas dėl savo poelgio, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei vidurkis.

Teismo nuomone, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio ,,Subaru Forester“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. Ž. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuojant automobilį ,,Subaru Forester“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis ,,Subaru Forester“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Automobilis priklauso R. Ž.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam R. Ž. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis ,,Subaru Forester“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

R. Ž. vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas saugojimui VĮ ,,Regitra“; automobilio Subaru Forester, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos A. Ž. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, be užstato, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 6 mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis R. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –automobilio Subaru Forester, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomo UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Subaru Forester, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, palikti saugoti byloje. R. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

R. Ž. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą (teisę vairuoti kelių transporto priemonę) – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. Ž., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo laikotarpiu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per laidavimo laikotarpiu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai A. Ž., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.