Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas privataus kaltinimo tvarka iškeltą baudžiamąją bylą:

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamoji byla nagrinėjama privataus kaltinimo bylų proceso tvarka (LR BPK XXX skyrius). Šioje byloje N. S. kaltinamas tuo, kad 2009-09-16 apie 11.00 val. Vilniaus apskrities VPK Kelių valdybos tarnybos organizavimo poskyrio patalpose, esančiuose Giraitės g. 3, Vilniuje, neatsargiai sužalojo V. K., kuriai buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei viešai ją įžeidė. N. S. kaltinamas galimai įvykdęs LR BK 139 str. 1 d., 155 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas.

Vienas iš privataus kaltinimo bylų procesui būdingų bruožų yra tas, kad privataus kaltinimo bylose kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis arba jo teisėtas atstovas. Pagal LR BPK 34 str. 1 d., privatus kaltintojas yra nukentėjusysis arba jo atstovas, palaikantis kaltinimą šio Kodekso numatytose privataus kaltinimo bylose. Tai yra bendra teisės norma, nustatanti galimus privataus kaltinimo subjektus. LR BPK XXX skyriuje nustatytos specialiosios teisės normos, reglamentuojančios privataus kaltinimo procesą, ir jos turi viršenybę prieš bendrąsias. LR BPK 408 str. 1 d. numatyta, jog privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, kuris teisme įgyja privataus kaltintojo statusą. Tokiu būdu, nukentėjusysis yra pagrindinis subjektas, galintis inicijuoti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo bylose ir palaikyti kaltinimą teisme. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesas prieš N. S. inicijuotas V. K., galinčios pasinaudoti visomis nukentėjusiosios teisėmis, paduoti pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme, ji yra vienintelis subjektas, kuriam įstatymas suteikia galimybę palaikyti kaltinimą teisme ar nuo jo atsisakyti (susitaikyti su kaltinamuoju) bei apibrėžia jo lemiamą vaidmenį sprendžiant privataus kaltinimo bylą.

LR BPK 416 str. įtvirtintų nuostatų prasme, privataus kaltinimo bylos procesas teisme gali vykti tik tuomet, jeigu teisiamajame posėdyje dalyvauja privatus kaltintojas ir palaiko kaltinimą. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad jeigu privataus kaltintojas į teisiamąją posėdį neatvyksta be svarbios priežasties, laikoma kad jis kaltinimo atsisako. Jeigu į teisiamąjį posėdį privatus kaltintojas neatvyko dėl svarbios priežasties, posėdis atidedamas ir teismas imasi priemonių pakartotinai jį iškviesti (2006-06-22 Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-551/06).

2012-12-06 10.00 val. į teismo posėdį neatvyko nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. K.. Apie posėdžio laiką ir vietą nukentėjusioji buvo informuota tinkamai. Teismas negavo V. K. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl daro išvadą, kad nukentėjusioji atsisakė nuo N. S. atžvilgiu pateiktų kaltinimų. Teismo posėdyje nukentėjusiosios advokatės perskaityta SMS žinutė, kad šiuo metu jos atstovaujamoji V. K. yra Anglijoje ir ji negalėjo laiku sugrįžti, todėl pageidauja kad jos inicijuotos privataus kaltinimo bylos nagrinėjimas būtų atidėtas, teismo nuomone negali būti vertinama, kaip negalėjimas atvykti į teismo posėdį dėl svarbios priežasties bei prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atkreiptinas dėmesys, kad 2012-12-06 teismo posėdžio data buvo suderinta iš anksto, įvertinus didelį V. K. atstovaujamos advokatės J. T. Liutvinskienės užimtumą, į ši teismo posėdį atvyko dalis iškviestų liudytojų, todėl pačios nukentėjusiosios neatvykimas yra nepateisinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 416 str. 2 d. 440 str. teismas:

nutarė:

Procesą pagal nukentėjusiosios V. K. privataus kaltinimo skundą kaltinamojo N. S. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-684-369/2012 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.