Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka, administracinio teisės pažeidimo byloje kurioje Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2017-02-24, perdavus ją nagrinėti iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, gauta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Ž. Z. kaltinamas Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., pažeidimų padarymu.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau ir Įstatymas) 5 straipsnio 1 dalis numato, kad šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimą perkvalifikavus pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai. Taigi nesvarbu, būtų ar nebūtų perkvalifikuota veika pagal atitinkamus Administracinių nusižengimų kodekso straipsnius, dėl veikų, padarytų iki 2017-01-01, būtina atsižvelgti ir taikyti iki 2017-01-01 Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., numatantį senaties terminus, nors teisena toliau ir vyktų pagal Administracinių nusižengimų kodeksą- Įstatymo 5 str.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <..>. Išimtį iš šios taisyklės numato ATPK 35 str. 3 d., pagal kurią jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos <..>.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi. ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N16-1491/2007).

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad Ž. Z. kaltinamas dėl pažeidimų, kurio padarymo data yra 2016-07-22. Šie pažeidimai nėra trunkamieji, nepatenka į kitų ATPK 35 str. 1 d. nurodytų aplinkybių sąrašą, taigi administracinė nuobauda už šį pažeidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d., galėjo būti paskirta per šešis mėnesius nuo jo padarymo dienos, t. y. iki 2017-01-22. Kaip matyti iš byloje esančios 2017-01-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties (b. l. 31), šios bylos nagrinėjimo terminas, vadovaujantis ATPK 282 str., buvo pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui. Kitų procesinių veiksmų, skirtų administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimui, byloje atlikta nebuvo. Taigi administracinės nuobaudos skyrimo terminas, kaip tai numato ATPK 35 str., laiku, iki 2017-01-22, pratęstas nebuvo. Netgi vertinant, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas, vadovaujantis, nors ir nesilaikant ATPK 35 str. 3 d., ir buvo pratęstas, tačiau toks sprendimas buvo priimtas jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui- kaip minėta jis baigėsi 2017-01-22. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, praleidus įstatymo nustatytą terminą pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, administracinio tesės pažeidimo byla privalo būti nutraukta ATPK 250 str. 7 p. pagrindu (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-23 nutarimas, adm. byla Nr. N-444-624-2007). Analogiškai reglamentuoja ir Administracinių nusižengimo kodekso 591 straipsnio 7 p., numatantis, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas.

Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes administracinio teisės pažeidimo byla Ž. Z. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 7 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną Ž. Z., kaltinamam pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., padarymu, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytam terminui administracinei nuobaudai skirti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.