- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-04-21
- Bylos Nr.
- 2-383-425/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimantas Misiūnas
- Atsakovas
- „IF P&C Insurance As“
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant: ieškovo bankrutavusios IĮ „Traliukai“ administratoriaus UAB „Restrus“ įgaliotam teisininkui V. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios individualios įmonės „Traliukai“ (toliau tekste – BIĮ „Traliukai“) ieškinį atsakovui „IF P&C Insurance As“ dėl 108 994,98 Lt draudimo įmokos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
n u s ta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovas BIĮ „Traliukai“ su ieškiniu 2010-01-13 kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo „IF P&C Insurance As“ 108 994,98 Lt nuostolių atlyginimui bei 6 % metinių palūkanų, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Panevėžio apygardos teismas 2009-02-09 nutartimi iškėlė bankroto bylą IĮ „Traliukai“, o paskirtas bankroto administratorius nustatė, kad atsakovas „IF P&C Insurance As“ liko skolingas 108 994,98 Lt sumą ieškovui. Bankroto administratorius raštiškai pranešė atsakovui apie bankroto bylos iškėlimą IĮ „Traliukai“ ir paprašė pateikti bendrovei kreditorinį reikalavimą. Atsakovas „IF P&C Insurance As“ pateikė kreditorinį reikalavimą 635,39 Lt sumai ir nurodė, kad 7 623,65 Lt sumą įskaitė kaip priešpriešinį reikalavimą. Ieškovas ieškinyje, atstovas teismo posėdyje teigė, kad Įmonių bankroto įstatymas bankroto proceso metu draudžia bet kokių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą. Ieškovas teigia, kad laikotarpiu nuo bankroto bylos iškėlimo 2009-02-09 nutarties įsiteisėjimo dienos - 2009-03-10, atsakovas „IF P&C Insurance As“ 108 994,98 Lt sumai atliko keletą priešpriešinių reikalavimų įskaitymų, susimažindamas kreditorinį reikalavimą ir apeidamas kitus IĮ „Traliukai“ kreditorius. Ieškovas, jo atstovas teigia, kad ieškiniu prašoma priteisti 108 994,98 Lt suma yra ieškovo BIĮ „Traliukai“ lėšos, esančios pas atsakovą, o iškėlus IĮ „Traliukai“ bankroto bylą, atsakovas „IF P&C Insurance As“ nebegalėjo šiais pinigais disponuoti. Prašoma priteisti suma yra realiai įmokėta pagal kelis draudimo polisus, tačiau pinigai jau nebebuvo panaudoti draudimo paslaugoms pirkti, ir buvo susidariusi permoka, nes ieškovui buvo iškelta bankroto byla. Atsakovas įskaitymą padarė už polisus, neinformavęs apie tai ieškovo, pinigų ieškovui negrąžino. Ieškovas, jo atstovas teigia, kad Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p. draudžia vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, tame tarpe išieškoti skolas ne ginčo tvarka iš bankrutuojančios įmonės ar taikyti įskaitymą pagal CK 6.140 str. Nagrinėjamo ieškinio atveju, atsakovas „IF P&C Insurance As“, turėdamas kreditorinį reikalavimą bankrutuojančiai įmonei, pats tapo įmonės kreditoriumi.
Atsakovas „IF P&C Insurance As“ procesiniuose dokumentuose, jo atstovas teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinio netenkinti. Patikslino, kad šioje byloje atsakovu laikytina Estijos Respublikoje registruota, tačiau veiklą Lietuvoje vykdanti „IF P&C Insurance As“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), kurio atstovas yra filialas Lietuvoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Atsakovas procesiniuose dokumentuose, atstovas teismo posėdyje teigė, kad ieškovas turi įrodyti, kad atsakovas „IF P&C Insurance As“ nepagrįstai praturtėjimo ieškovo pinigais, tačiau nagrinėjamo ginčo atveju nei nuostolių, nei nepagrįsto praturtėjimo instituto nėra. Ieškovo, atstovo nurodytas ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p. draudžia bankroto procedūros metu vykdyti finansines prievoles, tame tarpe atlikti įvairius įskaitymus, tačiau nagrinėjamos bylos atveju jokių užskaitymų atsakovas „IF P&C Insurance As“ neatliko, kadangi jokios finansinės prievolės AB „IF draudimas“ bankrutuojančiai IĮ „Traliukai“ neturėjo. Teismui iškėlus IĮ “Traliukai“ bankroto bylą, paskirtasis administruoti bendrovę administratorius 2009-03-05 raštu informavo atsakovą (pranešimas gautas 2009-03-09), kad nutraukiamos visos tarp šalių sudarytos draudimo sutartys. Kadangi ieškovo BIĮ „Traliukai“ iniciatyva buvo nutrauktos visos tarp šalių buvusios draudimo sutartys, vadovaujantis CK 6. 1009str.4d., kas buvo įmokėta pagal draudimo sutartis, liko atsakovui „IF P&C Insurance As“ teisėtai. Įmokėtos sumos pagal įstatymą atsakovui – draudikui liko teisėtai, nes nutraukus draudimo sutartis, visos iki nutraukimo momento įmokėtos sumos lieka draudikui - atsakovui. Tarp šalių buvo sudaryta generalinė 2008-09-01 sutartis, kurios 24.3 punktas nurodo, kad pasibaigus sutarties galiojimo laikui ar ją nutraukus, draudėjo pareiga sumokėti įmokas už sutarties galiojimo laiką išlieka. Nagrinėjamos bylos atveju nebuvo padarytas užskaitymas, kaip, kad nurodoma buhalterinėje pažymoje. Atstovas argumentavo, kad ieškovo sumokėtą 108 997,98 Lt įmokas pagal sudarytas draudimo sutartis buvo gavę, todėl vadovaujantis Sutarties 24.3 p. bei CK 6. 1006str.4d. pasiliko sau visiškai teisėtai. Atsakovo „IF P&C Insurance As“ buhalterijos darbuotojos pagal nutrauktas sutartis tiesiog buhalteriškai perkėlė duomenis iš vienos apskaitos eilutės į kitą, ir tai padarė tik po to, kai pas atsakovą 2010-03-09 dieną buvo gautas 2009-03-05 dienos ieškovo pranešimas apie bankroto bylos iškėlimą ir apie tai, kad nutraukiamos visos sutartys, sudarytos su AB „IF draudimas“ teisių perėmėju „IF P&C Insurance As“. Pagal CK 6.1009 str. 4 d. pinigai kaip draudiminė apsauga liko atsakovui, o pagal likusias neapmokėtas draudimo sutartis yra pateiktas kreditorinis reikalavimas. Atsakovas teisėtai pasiliko sau pinigus.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-09-01 tarp IĮ „Traliukai“ (draudėjas) ir IF draudimas, UAB (teisių perėmėjas „IF P&C Insurance As“, b.l. 45-54) buvo sudaryta „Draudimo sutartis“ Nr.P-TP08/55, pagal kurią draudėjas apdraudė jam nuosavybės teise priklausančias, išsinuomotas, ar lizingo būdu įsigytas 51 pozicijos transporto priemones pagal Priedą Nr.1 (b.l. 60-62) nuo nelaimingų atsitikimų. Sutartis sudaryta laikotarpiu nuo 2008-09-02 iki 2009-09-01 (b.l. 55-58).
2008-09-01 tarp šalių buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas (polisas) serija TP Nr.059548, pagal kurią draudikas iki 2009-09-01 apdraudė transporto priemones pagal Priedą Nr.1 (51 transporto priemonė) už 200 885,00 Lt draudimo įmoką (b.l. 59, 60-62);2008-12-22 tarp šalių buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas (polisas) serija TP Nr.059548-4, pagal kurią draudikas iki 2009-09-01 apdraudė transporto priemones pagal Priedą Nr.1 ( 14 transporto priemonių) už 37 527,00 Lt draudimo įmoką (b.l. 67, 68);2008-12-31 tarp šalių buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas (polisas) serija TP Nr.059548-5, pagal kurią draudikas iki 2009-09-01 apdraudė transporto priemones pagal Priedą Nr.1 ( 12 transporto priemonių) už 31 020,00 Lt draudimo įmoką (b.l. 69, 70);2009-01-21 tarp šalių buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas (polisas) serija TP Nr.059548-7, pagal kurią draudikas iki 2009-09-01 apdraudė transporto priemones pagal Priedą Nr.1 ( 22 transporto priemones) už 53 658,00 Lt draudimo įmoką (b.l. 71, 72);2009-01-23 tarp šalių buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas (polisas) serija TP Nr.059548-8, pagal kurią draudikas iki 2009-09-01 apdraudė transporto priemones pagal Priedą Nr.1 ( 1 transporto priemonė) už 2 0017,00 Lt draudimo įmoką (b.l. 73, 74);2009-01-30 tarp šalių buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas (polisas) serija TP Nr.059548-9, pagal kurią draudikas iki 2009-09-01 apdraudė transporto priemones pagal Priedą Nr.1 ( 1 transporto priemonė) už 994,00 Lt draudimo įmoką (b.l. 75, 76);2009-01-01 tarp šalių buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas (polisas) serija TP Nr.059548-10, pagal kurią šalys abipusiu susitarimu nutraukė draudimo sutartį, patvirtintą draudimo liudijimu Nr.059548 (b.l. 77);BIĮ „Traliukai“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo 2009-03-05 pranešimu (atsakovo gautas 2009-03-09) informavo atsakovą tuometį AB „IF draudimas“, kad Panevėžio apygardos teismui 2009-02-09 iškėlus IĮ „Traliukai“ bankroto bylą, bankroto administratorius nutraukia visas sutartis (kurios buvo nenutrauktos iki bankroto bylos iškėlimo) sudarytas su AB „IF draudimas“ (b.l. 150).
Nagrinėjamos bylos atveju ieškovas ir atsakovas pripažįsta aplinkybę, kad 2009-02-09 iškėlus IĮ „Traliukai“ bankroto bylą, o bankroto administratoriui 2009-03-09 nutraukus visas sutartis, sudarytas su atsakovu AB „IF draudimas“ (toliau tekste nurodomas teisių perėmėjas „IF P&C Insurance As“), pas draudiką liko 108 994,98 Lt draudėjo - ieškovo BIĮ „Traliukai“ sumokėtų draudimo įmokų už transporto priemonių draudiminę apsaugą. Ieškovas BIĮ „Traliukai“ transporto priemonių draudimo sutartis nutraukė todėl, kad lizingo bendrovės dar iki bankroto bylos iškėlimo pasiėmė iš ieškovo įmonės lizinguotas transporto priemones, dėl ko ieškovas BIĮ „Traliukai“ po bankroto bylos iškėlimo nebegalėjo vykdyti transporto veiklos ir draudiminė apsauga nebebuvo reikalinga.
Atsakovas „IF P&C Insurance As“ nepripažįsta ieškovo ieškinio reikalavimo grąžinti draudikui draudimo įmokas, remdamasis CK 6. 1009 str.4d., nors 2010-02-19 teismui pateiktame triptike ieškovo ieškinį iš dalies pripažino (b.l.158-163). Nurodyta teisės norma nustato, kad jeigu draudikas nutraukia draudimo sutartį prieš terminą, sumokėta draudikui draudimo įmoka (premija) negrąžinama, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita.
2008-09-01 tarp IĮ „Traliukai“ (draudėjas) ir IF draudimas, UAB (teisių perėmėjas atsakovas „IF P&C Insurance As“) draudiko sudarytos „Draudimo sutarties“ Nr.P-TP08/55 9 p. numatė, kad draudimo sutarties šalis, įspėdama raštiškai kitas šalis ne vėliau kaip prieš 30 kalendorinių dienų iki numatytos draudimo sutarties nutraukimo datos, turi teisę nutraukti draudimo sutartį (b.l. 55-58). Nurodyta ieškovo - draudiko ir atsakovo - draudėjo 2008-09-01 „Draudimo sutartis“ Nr.P-TP08/55 sudaryta vadovaujantis IF draudimas, UAB Transporto priemonių draudimo taisyklėmis Nr. 001 ( redakcija su pakeitimais ir papildymais, įsigaliojusi 2008-05-26) ir tai nurodyta šalių sudarytos sutarties 5-7 punktuose (b.l. 55).
Nurodytų IF draudimas, UAB Transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 001 (nauja redakcija su pakeitimais ir papildymais, įsigaliojusi 2008 -05-26) 56 punktas numatė, kad draudėjas turi teisę nutraukti draudimo sutartį bet kokiu atveju. Jeigu Draudėjas nutraukia draudimo sutartį nesuėjus terminui arba draudimo sutartis įstatymų numatytais atvejais nutraukiama teismo, Draudėjui grąžinama draudimo įmokos dalis už likusį draudimo sutarties galiojimo laikotarpį, išskaičiavus draudimo sutarties sudarymo bei vykdymo išlaidas (iki 30% Draudėjui grąžintinos draudimo įmokos sumos, bet ne mažiau kaip 100 Lt) ir pagal sutartį išmokėtų draudimo išmokų sumas. Naujos, t.y. 2009-07-01 redakcijos „IF P&C Insurance As“ „Transporto pramonės įmonių civilinės atsakomybės taisyklių Nr.013 55 p. analogiškai reguliuoja draudimo įmokos grąžinimą draudėjui, pastarajam nutraukus draudimo sutartį (b.l.102-109).
Aptartų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad ieškovas BIĮ „Traliukai“, vadovaudamasis IF draudimas, UAB Transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 001, 56p., 2008-09-01 sudarytos šalių „Draudimo sutarties“ Nr.P-TP08/55, 9 p., turėjo pagrindą 2009-03-09 pranešimu draudikui (b.l. 150) nutraukti visas su atsakovo draudimo bendrove sudarytas draudimo sutartis bei reikalauti iš draudimo bendrovės grąžinti draudikui draudimo įmokos dalį už likusį draudimo sutarties galiojimo laikotarpį. Kadangi atsakovas „IF P&C Insurance As“ nesutiko su tokiu ieškovo – draudiko reikalavimu ir prašomos draudimo įmokos dalies negrąžino, teismui yra pakankamas pagrindas tenkinti ieškovo ieškinį.
Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies. Vadovaujantis šalių „Draudimo sutarties“ ir Transporto priemonių draudimo sutarčių sudarymo metu galiojusiomis atsakovo - draudėjo Transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 001 (redakcija su pakeitimais ir papildymais, įsigaliojusi 2008 -05-26) 56 punktu, ieškovui - draudėjui nutraukus draudimo sutartį nesuėjus terminui, jam grąžinama draudimo įmokos dalis už likusį draudimo sutarties galiojimo laikotarpį, išskaičiavus draudimo sutarties sudarymo bei vykdymo išlaidas (iki 30% Draudėjui grąžintinos draudimo įmokos sumos, bet ne mažiau kaip 100 Lt) ir pagal sutartį išmokėtų draudimo išmokų sumas. Bylos medžiaga nustačius, kad negrąžinta draudimo įmokos dalis yra 108 994,98 Lt, išskaičiuotinos iš šios sumos 30 % draudimo sutarties sudarymo bei vykdymo išlaidos sudaro 35 698,49 Lt bei 2009-01-30 ieškovui išmokėta 1 495,00 Lt draudimo išmoka (b.l.166, 167). Tokiu būdu, ieškovui – draudėjui grąžintina draudimo įmokos dalis mažintina 35 698,49 Lt, t.y. 30 % draudimo sutarties sudarymo bei vykdymo išlaidomis bei 1 495,00 Lt ieškovui – draudėjui išmokėta draudimo išmoka, iš viso 34 193,49 Lt suma. Iš viso ieškovo naudai priteistina iš atsakovo 74 801,49 Lt draudimo įmoka, o į valstybės biudžetą – 2 244 Lt žyminio mokesčio, kadangi ieškovas – bankrutuojanti įmonė – pagal CPK 83str.1d.8p. nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl ieškinį patenkinus iš dalies, žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieškovas buvo atleistas bei teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Bankrutuojančios individualios įmonės „Traliukai“ ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš „IF P&C Insurance As“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atstovaujamo filialo Lietuvoje, 74 801,49 Lt draudimo įmoką bei 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo teisme 2009m. gruodžio 9d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo BIĮ „Traliukai“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), o į valstybės biudžetą – 2 244 Lt žyminio mokesčio bei 11,00 Lt teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.