Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą pagal kreditorės AB DNB bankas skundą dėl B UAB „Gertauta“ 2013 02 18 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimo 2 darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

trečiasis asmuo ( kreditorė bankroto byloje) AB DNB bankas skundu dėl B UAB „Gertauta“ 2013 02 18 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimo 2 darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu prašo pripažinti negaliojančiu nutarimą dėl atlyginimo administratoriui nustatymo (b.l. 2-7). Skunde bankas nurodo, kad skundžiamu nutarimu kreditorių komitetas nutarė: „nuo 2010 01 20 administratoriui mokėti 14 160 Lt su PVM atlyginimą per mėnesį iki B UAB „Gertauta“ likvidacinio balanso patvirtinimo“. Banko nuomone, toks nutarimas yra neteisėtas, nepagrįstas, darantis žalą kreditoriams. Pirma, administratoriaus ataskaita nėra patvirtinta nuo 2009 03 28. Bankas neturi duomenų, kad administratorius būtų pateikęs tvirtinti veiklos ataskaitą nuo 2012 01 31, o ataskaitos iki to laikotarpio nėra patvirtintos. Pažymi, kad ataskaitose apsiribojama teismo ar kitų kompetentingų institucijų priimtų sprendimų aprašymu, o kokie nors sudėtingi administravimo veiksmai nėra atliekami. Kasacinio teismo praktikoje administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimas yra tiesiogiai siejamas su atlyginimo administratoriui mokėjimu. Ataskaitos patvirtinimas reiškia prievolės įvykdymo priėmimą. Administratoriaus ataskaitos nepatvirtinimas reiškia tai, kad būtent administratoriui tenka pareiga įrodyti, jog jis tinkamai įvykdė pavedimo sutartyje nustatytas pareigas ir todėl turi teisę gauti atlyginimą. Vien už laikotarpį nuo 2010 01 20 iki 2013 02 18 skundžiamu kreditorių komiteto nutarimu nuspręsta administratoriui išmokėti 523920Lt . Antra, priimant skundžiamą nutarimą, nebuvo atsižvelgta į faktinius bankroto administratoriaus per administravimo laikotarpį atliktus veiksmus, t.y. nebuvo vertinami administratoriaus atlyginimo dydį apsprendžiantys veiksniai, todėl skundžiamas nutarimas neturi faktinio pagrindo. Bankroto procesą sudaro keletas stadijų: 1. pradinė, 2. turto realizavimo, 3. baigiamoji. Mano, kad B UAB „Gertauta“ bankroto atveju didžiausias administratoriaus darbo apimtis sudarė veikla pradinėje bankroto stadijoje. Šiuo laikotarpiu (iki 2010 01 19) administratoriui buvo nustatytas 14 160 Lt atlyginimas, į kurį jis įgis teisę, kai įrodys, kad tinkamai atliko savo pareigas. Bankas neturi duomenų, kad administratorius po 2010 01 20 būtų atlikęs kokius nors veiksmus, viršijančius įprastas bankrutavusios įmonės turto pardavimo procedūras. Turto vertinimas nebuvo atliekamas. Akcentuoja, kad nuo 2010 07 29 buvo šaukiami tik kreditorių komiteto susirinkimai, o tai reikalauja mažesnių sąnaudų, negu šaukiant kreditorių susirinkimus. Todėl mano, kad administratoriaus atlyginimas po 2010 01 20 turėjo ženkliai mažėti. Banko turimais duomenimis įmonės turto realizavimo stadija pasibaigė iki 2012 01 31, nes 2012 02 15 kreditorių komiteto posėdžiui pateiktoje ataskaitoje nurodyta, kad visi turto realizavimo sandoriai sudaryti, gautos lėšos paskirstytos administravimo išlaidoms apmokėti. Todėl, esant situacijai, kai visi bankroto veiksmai yra atlikti, o bankroto byla nėra užbaigiama tik dėl teismuose vykstančių ginčų, mano, kad yra neprotinga ir nelogiška administratoriui nustatyti, skaičiuoti ir mokėti mėnesinį atlyginimą. Baigiamojoje bankroto stadijoje administratoriaus veikla apsiriboja keleto veiksmų atlikimu, už kuriuos galėtų ir turėtų būti nustatytas fiksuotas atlygis už visą laikotarpį, nepriklausomai nuo laiko, kurį ši stadija užsitęs. Todėl skundžiamas nutarimas neatitinka protingumo, teisingumo ir pagrįstumo principų. Trečia, skundžiamas nutarimas priimtas visiškai nevertinant administratoriaus ataskaitų, administravimo išlaidų. B UAB „Gertauta“ administravimo išlaidų sąmata nėra patvirtinta nuo 2010 01 20. Administratoriaus atlyginimo klausimas turėtų būti svarstomas kartu su administravimo išlaidų sąmata, nes tos pačios su administratoriaus veikla susijusios sąnaudos ir išlaidos (pvz. atstovavimas teismuose) gali būti priskirtos tiek prie administratoriaus atlyginimo, tiek prie išlaidų, tiesiogiai dengiamų iš bankrutuojančios įmonės lėšų. Ketvirta, kreditorių komiteto susirinkimo protokole nurodyta, jog motyvu paskirti administratoriui tokį didelį atlyginimą buvo tai, kad administratoriaus darbų apimtis po 2010 01 20 stabiliai didėja dėl ekonomiškai nepagrįstų ir savanaudiškų AB DNB bankas veiksmų, nes banko inicijuotų bylų skaičius didėja nepaisant to, kad bankroto procesas tęsiasi penktus metus. Todėl bankas pažymi, kad bylinėjimąsi sąlygojo neteisėti priimami kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto nutarimai; tai, kad įmonės administratorius negynė įmonės interesų nagrinėjant civilinę bylą dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, o gynė kreditoriaus D. B. interesus. Šią banko išvadą pagrindžia tai, kad banko skundai yra tenkinami; arba yra konstatuojami administratoriaus ir kreditorių komiteto padaryti pažeidimai.

Skundas patenkintinas.

2013 m. vasario 27 d. įvyko 10 – asis B UAB „Gertauta“ kreditorių komiteto posėdis, kuris priėmė skundžiamą nutarimą antru darbotvarkės klausimu: „ nuo 2010 01 20 administratoriui mokėti 14 160 Lt su PVM atlyginimą per mėnesį iki B UAB „Gertauta“ likvidacinio balanso patvirtinimo“. Teismas sprendžia, kad šis nutarimas yra nepagrįstas, neteisingas, pažeidžia kreditorių teises ir teisėtus interesus, todėl pripažintinas negaliojančiu. Teismo motyvai yra šie:

pirma, tarp bankroto administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės susiklosto prievoliniai teisniai santykiai. Administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimas reiškia prievolės įvykdymo priėmimą (CK 6.123 str). Tik priėmus prievolės įvykdymą, galima gauti /reikalauti atlyginimą už prievolės įvykdymą. Nėra pateikta jokių įrodymų, kad būtų priimtas administratoriaus prievolės įvykdymas, t.y. nėra patvirtinta administratoriaus ataskaitų nuo 2010 07 29, todėl nutarimas skirti jam atlyginimą nuo 2010 01 20 yra nepagrįstas, nes nėra priimtas administratoriaus prievolės įvykdymas, t.y. turėtų būti kartu patvirtinama jo ataskaita, sprendžiama dėl atlyginimo.

Antra, nustatant atlyginimo administratoriui dydį, nebuvo atsižvelgta į administratoriaus atlyginimo dydį apsprendžiančius veiksnius, o būtent į veiklos sąnaudas, į tai, ar įmonė vykdo veiklą, ar ne, į įmonės turtą, bylų teismuose skaičių ir bylų sudėtingumą ir pan. (ĮBĮ 36str. 5d.). Tai nebuvo svarstoma, o buvo paskirtas tas pats atlyginimas, koks buvo nustatytas iki teismui priimant nutartį dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir jos likvidavimo, nors atliekamų veiksmų apimtys yra sumažėję. Įmonės turto realizavimo procedūra pasibaigė iki 2012 01 31, nes 2012 02 15 administratoriaus ataskaitoje nurodyta, kad visi turto realizavimo sandoriai yra sudaryti, gautos lėšos paskirstytos. Akivaizdu, kad, esant situacijai, kai visi bankroto proceso veiksmai yra atlikti, o įmonės veikla nepripažįstama pabaigta tik dėl to, kad vyksta teisminiai procesai, nustatyti atlyginimą retrospektyviai, t.y. nuo 2010 01 20 iki neaišku kokios datos – iki įmonės likvidacinio balanso patvirtinimo didžiulę sumą – 14 160 Lt su PVM yra neteisinga, nepagrįsta, nesąžininga. Toks nutarimas šiurkščiai pažeidžiam kreditorių interesus, nes kuo daugiau lėšų bus skirta administravimui, tuo mažiau jų liks kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti.

Trečia, ĮBĮ 36str. 3d. nustato, kad administratoriaus atlyginimas yra sudėtinė administravimo išlaidų dalis. Todėl, nustatant atlyginimą administratoriui, būtina žinoti ir kitas administravimo išlaidų sudėtines dalis, nes tik taip galima nustatyti subalansuotas administravimo išlaidas, padaryti taip, kad išlaidų atskiros dalys nesidubliuotų viena su kita. Šiuo gi atveju, administravimo išlaidų sąmata netgi nebuvo svarstoma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs anksčiau aptartus argumentus, faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad skundas patenkintinas, nutarimas pripažintina negaliojančiu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą patenkinti.

Pripažinti negaliojančiu B UAB „Gertauta“ 2013 02 18 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimą 2 darbotvarkės klausimu: „nuo 2010 01 20 administratoriui mokėti 14 160 Lt su PVM atlyginimą per mėnesį iki B UAB „Gertauta“ likvidacinio balanso patvirtinimo“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos skundžiama atskirtuoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.