Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė, rašytinio proceso teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. B., atstovaujančios neveiksnią tam tikroje srityje V. A., pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. N., I. I., G. B., VĮ Turto bankas, dėl termino palikimui globotinio vardu priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Institucija, teikianti išvada, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į pareiškimą, nurodydama, kad institucija neturi duomenų, kad R. B. netinkamai vykdo globėjos ir turto administratorės pareigas, jos globotinei teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro Socialinės globos padalinyje. Prašymą dėl termino palikimui globotinio vardu priimti atnaujinimo prašė spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. A. sutuoktinis V. A., po jo mirties atsirado palikimas, kurį sudaro dalis statinių adresu (duomenys neskelbtini), ir dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

8. Šiaulių apylinkės teismo 2025-01-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. A. buvo pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, darbo teisinių santykių, šeimos santykių, politinių teisių, asmens dokumentų tvarkymo, kreipimosi į teismą ir kitas valstybės savivaldybes (viešojo administravimo) institucijas. Tuo pačiu sprendimu V. A. globėja ir turto administratore buvo paskirta R. B..

9. Pareiškėja R. B., veikdama kaip neveiksnios tam tikrose srityse V. A. globėja ir turto administratorė, į teismą su pareiškimu kreipėsi 2025-05-08 dėl termino palikimui globotinio vardu priimti atnaujinimo (terminas palikimui priimti suėjo 2024-06-23). Pareiškėja pateikusi pareiškimą dėl termino atnaujinimo nurodė svarbią priežastį – terminas palikimui po V. A. sutuoktinio mirties pasibaigė 2024-06-23, t. y. tada, kai jau buvo iškelta civilinė byla dėl globotinės pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Todėl tiek atsiradus palikimui (po sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini)), tiek per įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą globotinės V. A. sveikatos būklė neleido jai įgyvendinti savo teisių į palikimą.

Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo

10. Įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Neleidžiama atsisakyti su sąlygomis ir išlygomis arba dalies palikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.60 str. 1 d.). Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 str. 3 d.). Palikimo atsisakymas yra vienašalis sandoris – valinis teisinis veiksmas, kuriuo panaikinamos (pasibaigia) įpėdinio teisės į palikimą (CK 1.63 str. 1 d.). Terminas šiam sandoriui sudaryti lygiai taip pat, kaip ir kiti praleisti įstatymuose nustatyti terminai gali būti atnaujinamas (pagal analogiją CK 5.57 str.).

11. Šioje byloje nustatyta, kad V. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl po jo mirties palikimas turėjo būti priimtas arba atsisakytas priimti 2024-06-23. Pareiškėja į teismą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti kreipėsi 2025-05-08. Taigi terminas priimti ar atsisakyti priimti po V. A. mirties atsiradusį palikimą yra praleistas.

12. Pareiškėja nurodė, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties – globotinė V. A. termino priimti palikimą metu sirgo, jos sveikatos būklė neleido jai įgyvendinti savo teisių. Dar iki V. A. mirties, Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centras buvo pateikęs 2024-03-08 išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kuria daryta išvada, kad globotinė nesugeba priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. 2024-04-09 Šiaulių apylinkės teismui buvo pateiktas pareiškimas dėl globotinės pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir 2025-01-30 teismo sprendimu globotinė pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai, kad globėja turi veikti neveiksnaus asmens interesais ir tik paskyrus globėją bei turto administratorių buvo galima spręsti palikimo priėmimo klausimus, teismas laiko, jog nurodyta termino praleidimo priežastis yra svarbi. Termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą priimti palikimą yra pagrįstas, visiškai atitinka globotinės interesus ir jų nepažeidžia, todėl pareiškimas šioje dalyje tenkintinas, ir terminas priimti palikimą neveiksnios tam tikrose srityse V. A. vardu atnaujintinas (CK 5.56 str., 5.57 str. 1 d.).

Dėl teismo leidimo priimti palikimą neveiksnios tam tikroje srityje V. A. vardu.

14. Pareiškėja R. B. taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti neveiksnios paveldėjimo teisinių santykių srityje pripažintos globotinės V. A. vardu palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. A. mirties.

15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Pagal to paties straipsnio 2 dalį globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad sudarant palikimo priėmimo sandorį būtina patikrinti, ar šiuo sandoriu nebus pabloginta globotinio padėtis, ar jam neatsiras papildomų teisių suvaržymų, todėl tais atvejais, kai įpėdinis yra teismo pripažintas neveiksniu, siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių darytina išvada, kad teismo leidimas yra būtina sąlyga sudaryti minėtą sandorį, t. y. globėjui globotinio vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-693-378/2015).

16. Šioje byloje nustatyta, kad po V. A. mirties atsiradusį palikimą sudaro dalis statinių, adresu (duomenys neskelbtini), ir dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Daugiau duomenų apie V. A. turėtą turtą ar įsiskolinimus nėra.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad priėmus palikimą nebus pažeisti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesai, paveldėtas turtas bus panaudotas neveiksnios tam tikroje srityje V. A. poreikiams tenkinti. Nagrinėjamu atveju išduoti leidimą priimti palikimą kreipėsi neveiksnaus tam tikrose srityse, tarp jų ir paveldėjimo teisinių santykių srityje, asmens globėjas, kuris turi teisę atstovauti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, todėl teismo leidimas priimti palikimą, atsiradusį po V. A. mirties (duomenys neskelbtini), neveiksnios tam tikroje srityje V. A. vardu išduotinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad pagal CK 5.52 straipsnį padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmus palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

18. Pateikiant pareiškimą buvo sumokėtas per didelis žyminis mokestis, todėl 57,00 Eur žyminio mokesčio yra grąžinama (CPK 83 str. 1 d. 13 p., 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais, 576–578 straipsniais, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą globotinės V. A. a. k. (duomenys neskelbtini) vardu palikimui, atsiradusiam po V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti.

Išduoti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą neveiksnia paveldėjimo teisinių santykių srityje pripažintos globotinės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)).

Grąžinti R. B. atstovei advokatei I. G. 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos 2025-05-14 mokėjimo nurodymu Nr. 234.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo ir dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.