Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Tatjana Papinigienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V.B. prašymą dėl skolininko T.G. (T.G.) turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Mindaugas Dabkus, E.G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašyme nurodyta, kad 2024 m. spalio 29 d. gautas antstolio Mindaugo Dabkaus siūlymas Nr. S24-28-41619 kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkui ir skolininko sutuoktinei išsiųstas 2024 m. rugsėjo 23 d. turto arešto aktas Nr. S-24-24-36239 bei 2024 m. rugsėjo 23 d. raštu dėl turto arešto akto siuntimo Nr. S-24-28-36237 išaiškinta, kad skolininkas ar bendraturtis, pageidaujantis nustatyti turto dalį ar pasidalinti turtą bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma, turi ne vėliau nei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formą. Tačiau antstoliui iki prašymo pateikimo dienos nebuvo pateikti jokie dokumentai.

4. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dabkus vykdo vykdomąją bylą Nr. 0028/12/02216 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-269/2010 dėl 246,18 Eur skolos turtinei žalai atlyginti priteisimo iš skolininko T.G. išieškotojo V.B. naudai. Priverstinio skolos išieškojimo metu skolininko turto ir pajamų nebuvo nustatyta.

6. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

7. Antstolis, nustatęs, jog skolininkas piniginių lėšų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, 2024 m. rugsėjo 23 d. turto arešto aktu Nr. S-24-28-36239 areštavo skolininko sutuoktinei E.G. ir skolininkui T.G. bendrosios nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. E.G. vardu gaunamą darbo užmokestį, mokamą „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkui ir skolininko sutuoktinei išsiųstas 2024 m. rugsėjo 23 d. turto arešto aktas bei 2024 m. rugsėjo 23 d. raštas dėl turto arešto akto siuntimo bei išaiškinta, kad skolininkas ar bendraturtis, pageidaujantis nustatyti turto dalį ar pasidalinti turtą bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma, turi ne vėliau nei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formą. Registruotos pašto siuntos skolininkui ir skolininko sutuoktinei įteiktos 2024 m. rugsėjo 25 d. Antstolio 2024 m. spalio 29 d. siūlyme kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S24-28-41619 nurodyta, jog per nustatytą 20 dienų terminą skolininkas neatliko nurodytų veiksmų, todėl pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

8. Taigi antstolis Mindaugas Dabkus vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas T.G. ir E.G. yra sudarę santuoką, skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, todėl 2024 m. rugsėjo 23 d. turto arešto aktu Nr. S-24-28-36239 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – ½ dalis sutuoktinės gaunamų pajamų, mokamų UAB „(duomenys neskelbtini)“.

9. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, gavęs antstolio 2024 m. spalio 29 d. siūlymą Nr. S24-28-41619 kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

10. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininko T.G. ir E.G. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašu apie asmens vedybų sutartį, nustatyta, jog skolininkas bei skolininko sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties. Taigi bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nėra pasibaigusi, sutuoktinių susitarimu turto teisinis rėžimas nėra pakeistas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

11. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

12. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad E.G. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio T.G. nuosavybė. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti skolininko T.G. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

13. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui T.G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E.G. gaunamo darbo užmokesčio bei ½ dalis sutuoktinės E.G. būsimų gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veikos, dividendų, pensijos, pašalpų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko T.G. (T.G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikant, kad skolininkui T.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės E.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis sutuoktinės E.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), būsimų gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veikos, dividendų, pensijos, pašalpų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.