- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-951-405/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00863-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos respublikos pilietis, spec. Vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) .,
patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178 str. 3 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-11-10 apie 13.55 val., viešojoje vietoje – prie prekybos centro „Maxima“, esančio Priestočio g. 6 Švenčionėlių m. Švenčionių r. sav., gėrė alkoholinį gėrimą – vyną „Dūdiškės“ (18 proc. alk. tūrio), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
Šalies argumentai
A. P. paaiškino, kad, eidamas į banko skyrių, esantį už parduotuvės „Maxima“, pamatė savo draugą ir priėjo prie jo. Draugas turėjo vyno ir jo išgėrė, o jis stovėjo šalia. Nuo rugsėjo mėn. prižiūri neįgalią seserį, todėl negali sau leisti būti neblaiviam. Prašė paskirti viešuosius darbus, kadangi gauna nedidelę pensiją ir sumokėti baudą būtų sunku.
Motyvuojamoji dalis
A. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), asmens blaivumo testo kvite (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VS l. e. vyresniojo tyrėjo pareigas Artūro Subelio tarnybiniame pranešime (b. l. 4), Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre (b. l. 5-9) esančiais duomenimis.
Skiriant A. P. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad iš esmės pripažino padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad pensininkas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gaunamas pajamas – nedirba, gauna tik pensiją, paskirta bauda pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 178 str. 3 d., 286, 287 str., teismas
nutaria:
A. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti keturiasdešimt aštuonių eurų dydžio bauda. Paskirtą baudą pakeisti aštuonių valandų nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos atlikti per vieną mėnesį.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.