Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Kristinai Špūraitei-Pupelienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsituokęs, dirbantis UAB „Visagino tiekimas ir statyba“, statybininku, neteistas, turintis vidurinį išsilavinimą, administracine tvarka nebaustas, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Ignalinos r.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2011-05-16, M. I., surašė administracinio teisės pažeidimų protokolą Nr. 49P-910482-11, pagal LR ATPK 178¹ str. 1 d., todėl, kad 2011-05-13, apie 11 val. 25 min., Visagino mieste, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jo nepilnametė dukra M. I., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį alų „Bobrov“, 4,5 proc.. Jai buvo nustatytas 0,40 prom., girtumas. Kadangi M. I. neturi 16 metų amžiaus, už tokį teisės pažeidimą įstatymas administracinę atsakomybę užtraukia jo tėvams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu M. I. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad net nemanė, kad jo dukra M. I., gim. (duomenys neskelbtini), gali vartoti alkoholinius gėrimus, nes tokių atvejų dar nėra buvę. Dėl savo poelgio dukra jam viską paaiškino. JI labai gailisi dėl padaryto ir žada ateityje daugiau taip nebesielgti Su padarytu dukters teisės pažeidimu M. I. sutinka. Nuoširdžiai gailisi, kad taip atsitiko.

Be M. I. prisipažinimo, teisės pažeidimas taip pat įrodytas: 2011-05-16, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-910482-11, užfiksuotais duomenimis; 2011-05-13, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime „Dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešoje vietoje užfiksuotais duomenimis; 2011-05-13, vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuotais duomenimis.; 2011-05-16, M. I., paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis; alkoholio matuoklio „LION ALKOLMETER 500“, serijos Nr. 19081, testo Nr. 4883, šaknelės rodmenimis, kur užfiksuota, kad M. I., 2011-05-13, 11 val. 54 min. 11 s., buvo nustatytas 0,40 promilės girtumas; 2011-05-16, M. I. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad M. I. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178¹ str. 1 d., nes įstatymas draudžia asmenims iki šešiolikos metų turėti alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą. Teisės pažeidimo metu M. I. buvo 13 metų, todėl ji su savimi negalėjo turėti jokių alkoholinių gėrimų, o tuo labiau jų vartoti. Atsakomybė už šešiolikos metų neturinčio asmens padarytą minimą teisės pažeidimą numatyta jo tėvams arba globėjams (rūpintojams).

M. I. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

M. I. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą M. I. teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, dirba, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, jam labai nemalonu, kad dukra taip pasielgė, supranta, kad yra kaltas, jog neprižiūrėjo savo dukros ir žada, kad ateityje dar labiau ja rūpinsis ir panašūs atvejai nebepasikartos. Šios aplinkybės suteikia pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir M. I. skirti švelnesnę nuobaudą nei LR ATPK 178¹ str. 1 d., sankcijoje numatyta.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą-įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.