Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. būdamas 2 kartus per vienerius metus (2015-06-01, 2015-07-07) baustas pagal ATPK 178 1, 2 dalis 2015 m. liepos 11 d., apie 19:50 val., viešoje vietoje, Pylimo g. 21 B, Vilniuje, parduotuvėje „Ikiukas“, būdamas neblaivus (nustatytas 2, 44 promilių girtumas), pasirodė girtas, t.y. sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai savarankiškai judėjo, kabinėjosi prie parduotuvės darbuotojų ir trukdė dirbti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais A. Z. padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. Z. pasiaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 2).

2015-07-11 patrulės A. Č. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. liepos 11 d., apie 19:55 val., Pylimo g. 21, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“, apsaugos darbuotojas sulaikė pilietį A. Z. už viešosios tvarkos pažeidimą (b.l. 6).

2015-07-11 UAB „Palink“ parduotuvės „Ikiukas“ Nr. 809 pareiškime nurodoma, kad 2015-07-11, apie 19:50 val., į parduotuvę atėjo neblaivūs piliečiai, kurie pasiėmė 3 gazuotus alkoholinius gėrimus. Priėjo prie kasų ir pradėjo kabinėtis prie žmonių, prie kasininkų. Į apsaugos darbuotojo reikalavimus neregavo. Šalia buvo policijos pareigūnai ir sulaikė neblaivius piliečius (b.l. 5).

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad veiksmai, numatyti ATPK 178 straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, faktinės aplinkybės bei A. Z. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. Z. pasiaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 2). 2015-07-11 patrulės A. Č. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. liepos 11 d., apie 19:55 val., Pylimo g. 21, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“, apsaugos darbuotojas sulaikė pilietį A. Z. už viešosios tvarkos pažeidimą (b.l. 6). 2015-07-11 UAB „Palink“ parduotuvės „Ikiukas“ Nr. 809 pareiškime nurodoma, kad 2015-07-11, apie 19:50 val., į parduotuvę atėjo neblaivūs piliečiai, kurie pasiėmė 3 gazuotus alkoholinius gėrimus. Priėjo prie kasų ir pradėjo kabinėtis prie žmonių, prie kasininkų. Į apsaugos darbuotojo reikalavimus neregavo. Šalia buvo policijos pareigūnai ir sulaikė neblaivius piliečius (b.l. 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-07-11, 20:45 val., A. Z. nustatytas 2. 44 promilių girtumas (b.l. 3). Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. Z. atliko priešingą teisei (ATPK 178 straipsnio 3 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi jis pasirodė girtas viešoje vietoje, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas A. Z., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (A. Z. pažeidimo padarymo metu buvo 61 metai (b.l. 7)).

Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (A. Z. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, rodė neigiamą pavyzdį aplinkiniams, elgėsi nekultūringai), taip pat į A. Z. asmenybę – yra brandaus, 61 metų, amžiaus (b.l. 7), administracine tvarka baustas keliskart pagal ATPK 178 straipsnio 1, 2 dalį (b.l. 13), prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą. A. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. Z. paskyrus už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą artimą ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos baudos vidurkiui baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiA. Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 70 Eur dydžio baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.