Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Sergej Lebedev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. T., L. G., S. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), iki mirties priklausė A. B. G. asmeninės nuosavybės teise.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: gimimo liudijimų, mirties liudijimų, asmens dokumentų kopijomis, 1983-03-25 Pakruojo rajono liaudies teismo nuosprendžio, Lietuvos TSR Aukščiausiojo Teismo nutarties, Nekilnojamojo turto registro išrašu, namų knygos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai yra B. G., mir. (duomenys neskelbtini), ir A. B. G., mir. (duomenys neskelbtini), vaikai; 1983-03-25 Pakruojo rajono liaudies teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos TSR Aukščiausiojo Teismo nutartimi, B. G. buvo nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme už sunkų A. B. G. sveikatos sutrikdymą; 1992-03-31 pirkimo-pardavimo sutartimi A. B. G. įsigijo butą adresu (duomenys neskelbtini); A. B. G. palikimą priėmė pareiškėjai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įgyvendinimo ir įsigaliojimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis nustato, kad Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. CK 3.89 str. 1 d. 7 p. nustato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Nežiūrint to, kad tiesioginių pareiškimo reikalavimą patvirtinančių įrodymų teismui nepateikta, vis dėlto pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti tikėtina išvadą, jog dėl B. G. įvykdyto smurtinio tyčinio nusikaltimo A. B. G. atžvilgiu, dėl kurio pirmasis buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, jiedu jau nuo 1983 metų kartu nebegyveno ir bendro ūkio nevedė. Todėl tikėtina ir tai, jog butas adresu (duomenys neskelbtini), buvo įgytas jų santuokai esant faktiškai iširusiai, o B. G. prie jo įsigijimo niekaip neprisidėjo. Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis CK 3.89 str. 1 d. 7 p. nuostata, konstatuotina, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), iki mirties priklausė A. B. G. asmeninės nuosavybės teise.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), iki mirties priklausė A. B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.