- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-660-471/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00581-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- R. N.
dalyvaujant Kelmės rajono policijos komisariato atstovui A. V.
automobilio savininkui G. S.
atsakomybėn patrauktam asmeniui R. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmėje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) 2 kurso moksleivio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. N. 2013m. lapkričio 17d. ryte prieš 08val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 11-me kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas G. S. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisykles - nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apgadino šį automobilį; po to pažeisdamas KET pasitraukė iš autoavarijos vietos. Šiais veiksmais R. N. pažeidė Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. ir 130str. 1d.
R. N. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad lapkričio 16d. vakare su pažįstamu G. S. šio vairuojama a/m „Audi 80“ važiavo į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Grįžtant iš parduotuvės G. S. leido jam vairuoti. Grįžę vartojo alkoholį jo namuose, vėliau nuėjo miegoti, o G. S. su savo a/m parvažiavo namo. Lapkričio 17d. anksti rytą vėl norėjo važiuoti automobiliu, todėl nuėjo į G. S. namus, pasiėmė užvedimo raktelius ir išvažiavo su kieme stovėjusiu tuo pačiu automobiliu. Važiuodamas jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Po to bandė išvažiuoti į kelią, tačiau bevažiuojant griovyje automobilis apsivertė. Tada palikęs automobilį grįžo į namus. Po kurio laiko apie tai prisipažino G. S. ir atlygino padarytą žalą, atiduodamas savo nevažiuojantį automobilį.
Eismo įvykio metu G. S. automobilį tikrai vairavo jis, kaltės už kitą asmenį neapsiima. Ar tuo metu dar buvo girtas, ar jau išsiblaivęs, nežino. G. S. iš jo namų naktį parvažiavo girtas, o rytą dar miegojo, todėl jo leidimo paimti automobilį neprašė.
Šalies argumentai
G. S. patvirtino R. N. nurodomas aplinkybes. Jis pripažino, kad lapkričio 16d. vakare grįžtant iš parduotuvės savo a/m „Audi 80“ leido vairuoti R. N., dėl ko yra nubaustas. Baigus girtauti R. N. namuose sėdo į savo a/m, vienas parvažiavo namo ir iš karto nuėjo miegoti. Rytą pabudęs pamatė, kad kieme nebėra automobilio. Netrukus sužinojo, kad automobilis yra sudaužytas griovyje netoli kaimo, ėjo jo pažiūrėti ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė girtumą.
Avarijos metu automobilio nevairavo. Pripažįsta, kad lapkričio 16-17d. naktį iš R. N. namų parvažiavo girtas, dėl ko gailisi ir prašo nebausti. Paimti automobilį lapkričio 17d. rytą R. N. neleido, tačiau dėl jo apgadinimo pretenzijų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Kelmės rajono policijos komisariato atstovas paaiškino, kad R. N. kaltė yra įrodyta, todėl prašo jam skirti įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą.
R. N. kaltė įrodyta pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, G. S. paaiškinimu, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais / 5, 20 l. /, eismo įvykio vietos schema / 6 l. / ir fotonuotraukomis / 12-13, kur užfiksuoti G. S. priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 9 l. /, apgadinimai, asmenų paaiškinimais / 15-18 l. /, ATP protokolu / 19 l. / ir nutarimu / 31-32 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas R. N. nebuvo išduotas - 22 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 14 l. /.
Pažeidėjas R. N., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį pažeidė kelių eismo taisykles, ko pasėkoje buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, tačiau savininkas jam pretenzijų neturi / t.y. darytina išvada, kad šį automobilį jis valdė savininkui neprieštaraujant /, o po to pažeisdamas KET pasišalino iš autoavarijos vietos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. ir 130str. 1d.
R. N. pripažino kaltę ir gailisi nusižengęs, yra profesinio rengimo centro moksleivis, nedirba, savarankiškų pajamų ir pragyvenimo šaltinio neturi, pats prašo už padarytą pažeidimą jam paskirti administracinį areštą. Jis yra baustas administracine tvarka / 23-24, 31-32 l. /, neteistas / 25 l. /, yra duomenų apie jo neblaivumą eismo įvyko metu / nors tai patikimai neįrodyta /, duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodytas aplinkybes nėra, todėl jam skiriamas vidutinės trukmės areštas, kurį vykdyti iš karto nėra būtinumo.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. S. lapkričio 16d.-17d. savo automobilį leido vairuoti neturinčiam šios teisės R. N. / 19 l. /, jį pats vairavo girtas naktį parvažiuodamas iš R. N. namų, vėliau neužtikrino, kad R. N. juo nepasinaudotų, todėl šis automobilis konfiskuojamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti R. N. pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. -30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d. – 25 parų areštu su G. S., a/k (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti dvidešimt penkių parų / 25 / parų areštą su G. S., a/k (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.