Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., kuriam išaiškintos teisės numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnyje,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ., Akmenės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. , 21.35 val., Mažeikių r., Viekšnių mstl., ties Dariaus ir Girėno g.52 namu, vairavo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta.

Tokiais savo veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

K. R. L. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimus, yra įrodyta 2014-06-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame R. L. paaiškinime savo kaltę pripažino, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS pareigūno J. P. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismo posėdžio metu R. L. savo kaltę pripažino, nurodė, kad šiuo metu yra bedarbis ir gyvena iš mamos gaunamos pašalpos, ansktesnės baudos yra sumokėtos nepilnai.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis). R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimų pobūdį, į faktinę aplinkybę, jog R. L. nėra sumokėjęs baudų, paskirtų už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus, sprendžia, jog piniginių nuobaudų skyrimas R. L. elgesiui jokio poveikio neturėjo, išvadų iš ankstesnių nuobaudų paskyrimo jis nepadarė, Kelių eismo taisykles pažeidinėja toliau, todėl yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti tik paskyrus R. L. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą (ATPK 29 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti R. L. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vykdymą pavesti Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą, tačiau skundo padavimas vykdymo nesustabdo.

Teisėjas K. S.