Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn A. Č., jo įstatyminiam atstovui tėvui A. Č.,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Č., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 20 d., apie 17 val. 20 min., vairavo transporto priemonę automobilį BMW X5 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą, anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. Č. kaltu prisipažino ir nurodė, kad suprato, jog neturint teisės vairuoti transporto priemonių vairuoti negalima.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - Įstatymas).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinis areštas. Pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Č. yra nepilnametis, vadovaujantis ATPK 29 straipsnio 3 dalimi, jam administracinis areštas negalėtų būti skiriamas, todėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda, nesant administracinės nuobaudos arešto, nelaikytina švelnesne administracine atsakomybe. Įvertinus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje minimalios ir maksimalios baudų vidurkius, matyti, kad ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytas baudos vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, todėl būtent ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda laikytina švelnesne, o A. Č. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes A. Č. vairavo transporto priemonę (automobilį), neturėdamas teisės jos vairuoti.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu (b.l. 1, 5), policijos pareigūno Alvydo Bagdono tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), Z. Č. paaiškinimu (b.l. 3-4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą A. Č., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nėra baustas, todėl jam kaip nepilnamečiam asmeniui, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, skiriama pusė minimalios baudos, tai yra 144 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 144 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16064152446).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.