Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-06-23 · Baudžiamoji byla Nr. T-1166-966/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-06-23
Bylos Nr.
T-1166-966/2016
Teisminio proceso Nr.
1-20-1-01102-2008-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jurga Vasiliauskienė
Nuteistasis
Z. G.
Teikimas Nr. T-1166-966/2016
Baudžiamoji byla Nr. 1-64-245/2010Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01102-2008-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16; 2.5.19.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. birželio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant prokurorei O. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. P., nuteistajam Z. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo Z. G. priežiūros nutraukimo prieš terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. G. 2010-06-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 str. 3 d., 307 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2015-01-23 Kauno apygardos teismo nutartimi asmeniui pritaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui 2015-05-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi asmeniui paskirtos pareigos – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikime nurodyta, jog probacijos pabaiga 2016-10-30. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-26. 2015-01-26 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Intensyvios priežiūros laikotarpiu nukrypimų nuo dienotvarkės nustatyta nebuvo. Apsvaigimų nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyta nebuvo. Naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka asmuo nebaustas, todėl praėjus trims mėnesiams nuspręsta intensyvią priežiūrą nutraukti. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu registravosi darbo biržoje, nuo 2015-04-29 iki 2015-10-02 dirbo AB „duomenys neskelbtini“ bei nuo 2015-08-27 dirba pagal individualios veiklos pažymą Nr. 669300. Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, nėra gauta duomenų, kad asmuo būtų įvykdęs ar įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Asmuo buvo įvertintas pagal rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, 2016-06-01 nuteistojo rizikos vertinimas buvo peržiūrėtas, pokyčių nenustatyta. Nuo 2015-02-17 iki 2015-03-31 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir sėkmingai ją baigė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta ir į tai, kad nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino ir į tai, kad probacijos laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, siūlo nuteistajam Z. G. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Šalies argumentai

N. Z. G. prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad dirba, padarė išvadas.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probacijos tarnybos pateiktų duomenų visuma duoda pagrindą išvadai, jog probuojamojo Z. G. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, faktų rodančių jo neigiamą asmenybę nėra nustatyta, nuteistasis dirba, pažeidimų nenustatyta, nuteistasis yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl teikimas tenkintinas ir probuojamajam nutrauktina vykdoma priežiūra prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 362 str., 364 str., Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

P. Z. G. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.

Teisėja Jurga Vasiliauskienė