Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

civiliniam ieškovui-UAB „ Norfos mažmena “ padalinio-parduotuvės įgaliotai atstovei D. Ramankevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1993m. spalio 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 3d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-1m l/a; 2) 1996m. rugsėjo 18d. Akmenės raj. apyl. teismo pagal LR BK 232¹ str.1d., 232¹ str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija),-2m. ir 6 mėn. l/a; 3) 1999m. vasario 13d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 232¹ str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1m l/a; 4) 2002m. vasario 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1m. ir 3 mėn. l/a; 5) 2005m. gegužės 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-6 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui; 6) 2005m. rugsėjo 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-9 mėn. l/a; 7) 2006m. sausio 24d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 65 str. 1d. 1p. ir 63 str. 9d.,-10 mėn. l/a; 8) 2007m. gegužės 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 30(trisdešimčiai) parų; 9) 2008m. kovo 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.-2m. ir 2 mėn. l/a; 10) 2008m. birželio 30d. Kėdainių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 22 str. 1d. 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-2m ir 6 mėn. l/a; 11) 2010m. birželio 18d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64 str. 1d.,-3 mėn. l/a; 12) 2011m. sausio 21d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms; 13) 2011m. balandžio 11d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 1, 4 ir 9d.d.,-areštu 75(septyniasdešimt penkioms) paroms, 2011m. birželio 09d. Panevėžio m. apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir nustatyta galutinė bausmė-areštas 45(keturiasdešimt penkioms) paroms; 14) 2012m. sausio 31d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 235 str. 1d., 236 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-7 MGL 910,- Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 15) 2012m. balandžio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 9d. ir 65 str. 2d.,-areštu 30(trisdešimčiai) parų ir 7 MGL 910,- Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 16) 2012m. spalio 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64 str. 2d. ir 65 str. 2d.,-areštu 35(trisdešimt penkioms) paroms ir 7 MGL 910,- Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, 2013m. sausio 14d. Vilniaus m. apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir galutinė bausmė nustatyta-25(dvidešimt penkios) paros arešto ir 7 MGL 910,- Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda; 17) 2013m. vasario 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 2d., 5d. 2p., 64 str. 2d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a “ ir 2d.,-3 mėn. l/a ir 7 MGL 910,- Lt.(devynių šimtų dešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta, visi teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:

2013m. rugsėjo 08d., apie 16⁵⁷ val., dienos metu, kaltinamasis V. A., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos centre „ Eifelis “, kurio buveinė yra adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., esančios parduotuvės „ Norfa XXL “, priklausančios UAB

„ Norfos mažmena “, alkoholinių gėrimų skyriaus slapta pagrobė tris po 0,7 l talpos butelius degtinės „ Finliandia “, kainuojančias bendrai 145,47 Lt. sumai, kuriuos, nesusimokėjęs, pro judančius įėjimo į prekybos centrą vartelius išsinešė iš prekybos salės, tokiu būdu juos pagrobdamas, ko pasekoje UAB „ Norfos mažmena “ buvo padaryta 145,47 Lt. turtinė žala.

Kaltinamasis V. A. kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, tą dieną jis buvo nuėjęs į parduotuvę

„ Norfa “, esančią prekybos centre „ Eifelis “ adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj. Norėjo pasivaikščioti po parduotuvę. Bevaikštant, jam kilo sumanymas pasivogti kokios nors degtinės. Alkoholinių gėrimų skyriuje, nuo viršutinės lentynos jis paėmė tris butelius po 0,7 litro talpos degtinės „ Finlandia “, kuriuos užsikišo už kelnių diržo. Vogtą degtinę galvojo parduoti, kad nusipirkti antibiotikų. Nesusimokėjęs už degtinę, slėpdamas butelius pos striuke, iš parduotuvės išėjo pro įėjimo į parduotuvę judančius vartelius. Pavogtus tris degtinės butelius šalia esančioje Ukmergės miesto autobusų stotyje už 90 litų pardavė iš matymo pažįstamam vyriškiui.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis V. A. visiškai prispažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d., jo kaltė yra pilnai įrodyta ir teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintu liudytojo M. K. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 14), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): tarnybiniu pranešimu(b.l. 4), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 5) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. kompiuterine laikmena ACME DVD+R su joje esančiu vaizdo įrašo failu(b.l. 6), inventorizuojamų prekių sąrašu(b.l. 9-10), parodymų patikirnimo vietoje protokolu (b.l. 21-22) ir fotolentele prie minėto protokolo(b.l. 23) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi nusikalstamos veikos, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirta tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis V. A. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėja) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš teisme išvardinto liudytojo M. K. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad parduotuvėje „Norfa XXL “, esančioje prekybos centre „Eifelis “ adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., jis dirba apsaugos darbuotojo pareigose. 2013m. rugsėjo 08d. darbo metu, vaikščiodamas po prekybos salę, jis pastebėjo, kad alkoholinių gėrimų skyriuje trūksta brangios degtinės. Peržiūrėjęs parduotuvės viduje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus pamatė, kad tą pačią dieną, apie 16⁶⁷ val., iš matymo pažįstamas asmuo, t.y. pil. V. A., iš alkoholinių gėrimų skyriaus paima tris butelius degtinės „Finlandia “, kuriuos užsikiša už kelnių ir, nesusimokėjęs, išeina iš parduotuvės. V. A. jam yra žinomas, nes su šiuo asmeniu ne kartą jau buvo susidūręs, kadangi pastarasis nuolat vagiliauja iš parduotuvių(b.l. 14).

Iš teisme išvardinto baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2013m. rugsėjo 10d. rašyto tarnybinio pranešimo matyti, kad vagystę iš parduotuvės „ Norfa “, esančios adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., pastebėjo apsaugos darbuotojas M. K., 2013m. rugsėjo 08d. peržiūrėdamas parduotuvės viduje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus. Vaizdo įrašas buvo perfilmuotas ir įrašytas į kompaktinį diską(b.l. 4).

Iš teisme išvardinto baudžiamojoje byloje esančio kompiuterinės DVD laikmenos, į kurią buvo įrašytas perfilmuotas parduotuvės „ Norfa “ viduje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašas, apžiūros protokolo matyti, kaip kaltinamasis V. A., 2013m. rugsėjo 08d., 16⁵⁷ val., lankydamas prekybos centre „ Norfa “, sustojęs prie lentynų alkoholinių gėrimų skyriuje, pakelia aukštyn ranką ir nuo vienos iš viršutinių lentynų paima iš eilės tris butelius degtinės, kuriuos, pasinešęs į šoną, pastato ant žemės, o po to, pasikėlęs striukę, šiuo butelius užsikiša už kelnių diržo ir tada ant kelnių nuleidžia striukę. Po to kaltinamasis V. A. stebimas, praeinantis pro prekybos salės įėjimo judančius vartelius, kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu(b.l. 5).

Po užfiksuotos vagystės atlikus prekių inventorizaciją parduotuvės „ Norfa “ alkoholinių gėrimų skyriuje, buvo nustatytas 3 vnt. po 0,7 l talpos butelių degtinės „ Finliandia “ trūkumas(pagrindas: 2013m. rugsėjo 24d. sąskaita Nr. 246/1592(b.l. 9-10).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. A. parodė alkoholinių gėrimų skyrių parduotuvėje „ Norfa XXL “, esančioje prekybos centre „ Eifelis “ adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., kurioje lankydamas 2013m. rugsėjo 08d., jis iš vienos iš viršutinių lentynų paėmė tris butelius degtinės „ Finliandia “, kuriuos užsikišo už kelnių diržo. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, kaltinamasis V. A., parodė įėjimo į parduotuvę judančius vartelius, pro kuriuos jis iš parduotuvės prekybos salės, nesusimokėjęs, slėpdamas po striuke, išsinešė tris butelius degtinės „ Finliandia “(b.l. 21-23). Vagystės faktą patvirtina ir prie baudžiamosios bylos medžiagos pridėtoje kompiuterinėje CD laikmenoje, kuri, kaip daiktinis įrodymas, yra prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos, esantis vaizdo įrašo failas(b.l. 6).

Kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamojo V. A. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamojoje byloje pareikštas UAB „ Norfos mažmena “, kaip civilinio ieškovo, civilinis ieškinys 145,47 Lt.(vieno šimto keturiasdešimt penkių litų ir 47 ct.) sumai pagrobtų ir negrąžintų alkoholinių gėrimų vertei atlygitni yra tenkintinas pilnai(b.l.8), nes ši žala juridiniam asmeniui, kaip nukentėjusiajam, buvo padaryta neteisėtais nusikalstamais kaltinamojo V. A. veiksmais, kurią šis privalo visiškai atlyginti(LR CK 6.263 str. 2d.).

Spręsdamas kaltinamojo V. A. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo V. A. padaryta nusikalstama veika baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Nežiūrint į tai, taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas kaltinamojo atžvilgiu, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis V. A. nusikalsta jau nebe pirmą kartą, kuris praeityje jau yra buvęs teistas net septyniolika kartų, tame tarpe ir už analogiškas veikas, tačiau pastarasis, turėdamas neišnykusį teistumą, iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų visiškai nepasimokė, jokių pozityvių išvadų nepadarė ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą(b.l. 25-92). Visa tai rodo kaltinamojo V. A. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Nežiūrint į tai, kaltinamasis V. A. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo mažesnę bausmę, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo V. A. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę(LR BK 56 str. 1d.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, ši nuostatą yra taikytina ir baudžiamąjį nusižengimą padariusio recidyvisto atžvilgiu. Nors kaltinamasis V. A. padarė tik baužiamąjį nusižengimą, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, jau ne vieną kartą buvęs baustas ir administracine tvarka už padarytus smulkiuosius svetimo turto pagrobimus(b.l. 101-125), būdamas laisvėje, niekur oficialiai nedirbo ir kaip bedarbis, neturėdamas jokio legalaus ir pastovaus pragyvenimo šaltinio, toliau vagiliauja, laikytina, kad praeityje ne vieną kartą teisto kaltinamojo V. A. nusikalstamiems polinkiams pakeisti kitos rūšies bausmių jau nebepakanka, todėl kaltinamasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės. Tokiu būdu kaltinamajam V. A., kaip pastovios gyvenamosios vietos neturinčiam ir toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje už padarytą veiką numatyta bausmės rūšis-areštas, paskirtą bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu. Šiuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam V. A. paskirtina arešto bausmė nėra bendrintina su jau priimtu ir tik 2014m. vasario 21d. paskelbtu apkaltinamuoju Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme kitoje išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-627/2014m., nes tai būtų ir dvigubas bausmių bendrinimas kaltinamojo atžvilgiu, kadangi 2014m. vasario 21d. paskelbtame nuosprendyje kitoje išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje paskirta bausmė kaltinamajam V. A. jau buvo subendrinta ir su neatlikta bausme-paskirta ir nesumokėta bauda pagal ankstesnįjį teismo baudžiamąjį sprendimą, t.y. 2012m. sausio 31d. Utenos raj. apyl. teismo baudžiamąjį įsakymą(b.l. 149-152). Įsiteisėjus 2014m. vasario 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiui šioje baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-517/2014m., bausmės pagal kelis neįvykdytus teismo nuosprendžius bus bendrintinos LR BPK 347 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo V. A. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusios advokatės, kaip gynėjos pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4d., ir nuteisti areštu 39(trisdešimt devynioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam V. A. paskirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo V. A. sulaikymo dienos, jį suimant.

Baudžiamojoje byloje pareikštą UAB „ Norfos mažmena “, kaip civilinio ieškovo, civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo V. A. 145,47 Lt.(vieno šimto keturiasdešimt penkių litų ir 47 ct.) sumą juridinio asmens, kaip nukentėjusiojo, naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą-kompaktinę CD laikmeną su joje esančiu vaizdo įrašo failu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą jos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.