- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-15
- Bylos Nr.
- e2YT-94-570/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01962-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- B. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus V. K. kuratorei advokatei A. N.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui, suinteresuotam asmeniui su savarankiškais reikalavimais akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) likvidatoriui V. K. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais - akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus V. K. kuratorės pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad B. L. nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos - butas su rūsiu ir ūkio patalpos – unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) (69,59 kv. m.); (duomenys neskelbtini) (16,54 kv.m.); (duomenys neskelbtini) (49,63 kv. m.); esančios (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti AB (duomenys neskelbtini) (toliau vadinama - Įmonė) komisijos pirmininką V. K. išregistruoti minėtą nekilnojamą turtą - trijų kambarių butą su rūsiu (11.73 kv. m.), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iš AB (duomenys neskelbtini) nuosavybės. Pareiškime ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja nuo 1998 m. rugsėjo 17 d., iki šiol teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, valdo ir naudojasi trijų kambarių su rūsiu ir ūkio patalpomis butu, esančiu (duomenys neskelbtini). Į šį butą ji įsikėlė kadangi artimieji dirbo AB (duomenys neskelbtini) ir galimai jiems buvo suteiktas butas. Ji pati minėtoje likviduotoje akcinėje bendrovėje niekada nedirbo, nuomos ar panaudos sutarties su AB (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo sudariusi. Daug metų bute gyvena viena. Pradėjus gyventi bute, oficialiai deklaravo gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini) ir moka visus reikiamus mokesčius, butą tvarko ir yra pagerinusi. Šiai dienai, juridinis asmuo, kurio leidimu apsigyveno bute, AB (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ duomenų bazėje nurodytas kaip turto oficialus savininkas, tačiau įmonė yra išregistruota kaip likviduota dar 2001-11-13, t.y. beveik prieš dvidešimt metų ir reikia laikyti, kad nekilnojamas turtas savininko faktiškai neturi (LR CK 4. 69 str. 3 d.). Mano, kad dėl klaidos, apsirikimo, aplaidumo ar kitokio neatidumo, bendrovės likvidatorius V. K. pamiršo turtą išregistruoti iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės ar dėl kitų priežasčių neišregistravo, tačiau tai gali padaryti dabar, nes likvidacinės komisijos pirmininkas iki šio laiko vykdo analogiškas funkcijas, jo tarnyba įsikūrusi pareiškime nurodytais adresais. Todėl taip pat reiškia reikalavimą įpareigoti AB (duomenys neskelbtini) likvidatorių minėtą turtą išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro kaip AB (duomenys neskelbtini) nuosavybę. Patvirtino, kad tai nėra savavališka statyba, nes visas pastatas yra priduotas ir teisiškai įregistruotas. Su likvidatoriaus V. K. kuratorės pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti.
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė pareiškimą, kuriuo pripažino pareiškėjos B. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, rašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl atvykusios pareiškėjos atstovės prašymu byla nagrinėjama iš esmės be suinteresuotų asmenų dalyvavimo (CPK 247 str.)
3. Suinteresuotas asmuo AB (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus V. K. atstovė, kuratorė, advokatė A. N. pateikė teismui pareiškimą su savarankiškais reikalavimais, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB (duomenys neskelbtini) daiktinės teisės į nekilnojamą turtą pasibaigė 2001-11-13, t.y. pasibaigė teisės į trijų kambarių butą su rūsiu (11.73 kv. m.), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškime ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė kad AB (duomenys neskelbtini) likviduota 2001 - 11 - 13, vadinasi ir daiktinės teisės į trijų kambarių butą su rūsiu (11.73 kv. m.), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigė 2001-11-13, bet tam įrodyti nėra išlikusių pakankamai dokumentų ir nėra galimybės jų gauti bet kokiu kitu būdu. Kadangi bute jau daugiau kaip 10 metų nepertraukiamai gyvena pareiškėja, į šį butą niekas jokių pretenzijų nereiškė ir nereiškia, sutinka, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas, o AB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į šį butą išregistruotos. Kuratorė nurodė, kad ji visais galimais ir teisėtais būdais bandė surasti likvidatorių V. K., tačiau nepavyko, todėl ji kaip kuratorė reiškia savarankišką reikalavimą. Pateikė į bylą pareiškimą, kuriuo pripažino pareiškėjos B. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais pareiškimai tenkintini visiškai.
4. Atsižvelgiant į tai, kad abu suinteresuotieji asmenys pateikė pareiškimus dėl pareiškimo pripažinimo, teismas, vadovaudamasis CPK 268 str. 5 d., surašo sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.
5. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 str. nuostatas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (LAT 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008).
6. Pareiškėjos atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – Kauno miesto savivaldybės administracijos dokumentų skyriaus 2020-07-09 pažyma, iš kurios matyti, jog AB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentai yra sunaikinti, 2001-02-12 AB (duomenys neskelbtini) aktu dėl dokumentų perdavimo įmonės likvidavimo pagrindu, iš kurio matyti, kad likvidatorius V. K. visus dokumentus perdavė Kauno miesto savivaldybei, kuri pasibaigus saugojimo laikui, juos sunaikino, nustatyta, kad patalpos, kurias pareiškėja pageidauja įsiteisinti savo vardu įgyjamosios senaties pagrindu, t.y. trijų kambarių butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra registruotos 2001-11-13 likviduotos įmonės vardu. Tačiau kaip matyti iš Juridinių asmenų registro išrašo, 2001-11-13 likviduota įmonė (ar jos teisių ir pareigų perėmėjas (jei toks būtų) niekada reikalavimų į patalpas nereiškė, jų nereikalavo.
7. Pareiškėja nuo 1998 m. rugsėjo mėn. gyvena (duomenys neskelbtini) yra šiuo adresu deklaravusi savo gyvenamąją vietą.
8. Pareiškėja teigia, kad ji nors ir nėra minėtų patalpų savininkė, bet valdo jas kaip savas, nemanydama, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai).
9. Sprendžiant klausimą dėl likviduotos įmonės likusio nepaskirstyto turto ir likvidatoriaus veiksmų, vadovaujamasi LR Akcinių bendrovių įstatymo (2001-07-01 aktuali redakcija) (toliau vadinama Įstatymu) 77 str., kur nustatyta, kad akcinės bendrovės likvidatorius turi bendrovės valdybos ir administracijos vadovo teises ir pareigas. Jis atstovauja likviduojamai bendrovei teisme, esant santykiams su valstybės valdžios ir valdymo institucijomis, kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis. Likvidatorius yra atsakingas bendrovei, akcininkams ir tretiesiems asmenims už nuostolius, kurie atsirado dėl jo kaltės.
10. Pagal Įstatymo 76 str., 6 d. kai likviduojama akcinė bendrovė, iki jos išregistravimo pirmiausia turi būti sumokami privalomi mokesčiai į biudžetus ir fondus bei atsiskaitoma su bendrovės kreditoriais ir darbuotojais, laikantis įstatymų nustatytos reikalavimų tenkinimo eilės, po to išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkams. Likęs likviduojamos bendrovės turtas iki bendrovės išregistravimo padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei. Analogiškai dalijamas ir vėliau išaiškėjęs bendrovės turtas. Jei bendrovės akcijos suteikia nevienodas teises, dalijant turtą į jas turi būti atsižvelgta. Jeigu dėl bendrovės skolų mokėjimo kyla ginčų, bendrovės turtas negali būti dalijamas akcininkams tol, kol teismas neišspręs šių ginčų ir nebus atsiskaityta su kreditoriais (8 punktas)
11. Nagrinėjamu atveju įmonė yra išregistruota kaip likviduota dar 2001 m. lapkričio mėnesį. Tačiau neaišku dėl kokų priežasčių jos turtas nepadalintas, neišregistruotas iš jo nuosavybės. VĮ Turto bankas, kaip institucija, kurios veiklos sritys yra centralizuotas valstybės nekilnojamojo turto valdymas, valstybei ir savivaldybėms nuosavybės teise priklausančių akcijų privatizavimas, skolų valstybei išieškojimas ir pagal pavedimo sutartis perduotų paskolų, valstybės garantijų ir kitų turtinių įsipareigojimų vykdymas, su pareiškėjos pareiškimu visiškai sutinka, reikalavimų dėl nekilnojamojo turto nereiškia.
12. Pareiškėja AB (duomenys neskelbtini) vardu registruotas patalpas valdo sąžiningai ir atvirai, moka už jas reikiamus mokesčius, jomis naudojasi ir prižiūri, t.y. byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys turi daugiau už pareiškėją teisių į valdomą daiktą, ar pareiškėja slėptų daikto valdymo faktą (CK 4.68, 4.70 straipsniai). Nei AB (duomenys neskelbtini) likvidatorius, nei buvę akcininkai į butą jokių pretenzijų nereiškė ir nereiškia. Visi įmonės dokumentai yra sunaikinti pasibaigus jų saugojimo terminui. Todėl tenkintinas likvidatoriaus kuratorės reikalavimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB (duomenys neskelbtini) daiktinės teisės į nekilnojamą turtą pasibaigė 2001-11-13, t.y. pasibaigė teisės į trijų kambarių butą su rūsiu (11.73 kv. m.), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
13. Bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymo fakto pareiškėja nebuvo įregistravusi viešame registre, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad registracijos viešame registre nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims LR Vyriausybei ir Klaipėdos miesto savivaldybei, bylos Nr. 3K-7-67/2011).
14. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 str. apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt nepareikšta prieštaravimų iš jokių tuo suinteresuotų asmenų, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas (CPK 178 str., 533 str.), nustatant, kad pareiškėjai B. L. pagal įgyjamąją senatį priklauso gyvenamosios patalpos - butas su rūsiu ir ūkio patalpos – unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) (69,59 kv. m.); (duomenys neskelbtini) (16,54 kv.m.); (duomenys neskelbtini) (49,63 kv. m.); esančios (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti AB (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos pirmininką V. K. išregistruoti minėtą nekilnojamą turtą - trijų kambarių butą su rūsiu (11.73 kv. m.), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iš AB (duomenys neskelbtini) nuosavybės
15. Kadangi pareiškimas tenkintinas visiškai, iš pareiškėjos valstybei priteistina 12,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str., 96 str.)
16. Likvidatoriaus V. K. kuratorė A. N. prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas nereiškė, paskaičiavimų kiek turėjo išlaidų neteikė, todėl jos nepriteisimos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268-270 str., 524-533 str. ir remdamasis CK 4.68 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjos B. L. ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus V. K. kuratorės pareiškimus tenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja B. L. a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo gyvenamąsias patalpas - butą su rūsiu u/n (duomenys neskelbtini) (69,59 kv. m.) ir ūkio patalpas – u/n (duomenys neskelbtini) (16,54 kv.m.); (duomenys neskelbtini) (49,63 kv. m.); esančios (duomenys neskelbtini).
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB (duomenys neskelbtini) daiktinės teisės į nekilnojamą turtą trijų kambarių butą su rūsiu (11.73 kv. m.), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigė 2001-11-13.
Įpareigoti AB (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos pirmininką V. K. išregistruoti minėtą nekilnojamą turtą - trijų kambarių butą su rūsiu (11.73 kv. m.), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iš AB (duomenys neskelbtini) nuosavybės
Priteisti valstybei iš pareiškėjos B. L. 12,40 Eur (dvylika eurų, 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5660.
Teismo sprendimui įsiteisėjus, statinių įgijimo faktą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.