- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-295-471/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00268-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- E. B.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio ir nesimokančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas E. B. 2015m. balandžio 08d. apie 19val. 15min. Kelmės rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 2-me kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus / 1,17 promilės girtumas / ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuodamas V. D. vardu buvusį įregistruotą, tačiau išregistruotą automobilį „Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeidė Kelių eismo taisykles - nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio, apgadino šį automobilį ir kelio ribą žymintį plastikinį stulpelį bei atvykusiems policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 8d. ir 127str. 3d.
Šalies argumentai
E. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs. Dieną prieš įvykį pagal skelbimą nuvykęs į Šiaulių rajono gyvenvietę iš nepažįstamo asmens be jokių dokumentų už 50 EUR nupirko automobilį „Peugeot“, kuriuo parvažiavo į namus. Pirkimo dokumentus žadėjo sutvarkyti vėliau, tačiau iki šiol jų neturi. Sekančią dieną, t.y. balandžio 08d. vakare su draugais gėrė alų, po to išvažiavo pasivažinėti. Važiuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Kaltę pagal visus kaltinimus pripažįsta, dėl savo veiksmų gailisi, prašo paskirti ir įsipareigoja dalimis sumokėti baudą.
Motyvuojamoji dalis
E. B. kaltė įrodyta pilnu prisipažinimu teismo posėdyje ir paaiškinime / 10 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam užfiksuotas 1,17 promilės girtumas / 5 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 3 l. /, eismo įvykio vietos schema / 4 l. / ir nuotraukomis / 13-15 l. /, kur užfiksuoti V. D. vardu įregistruoto, tačiau automatiškai išregistruoto automobilio „Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), / 17 l. / ir kelio stulpelio apgadinimai, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 9 l. /, duomenimis apie automobilį / 18, 19 l. / ir E. B. / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas - 21 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 8 l. /.
Pažeidėjas E. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu, vairuodamas išregistruotą ir be tech. apžiūros automobilį pažeidė kelių eismo taisykles, ko pasėkoje buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė ir kelio įranga, po to policijos pareigūnams nepateikė privalomo a/m dokumento, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 8d. ir 127str. 3d., tačiau papildomai pagal Lietuvos ATPK 129str. nekvalifikuotini / 12 l. /, šioje dalyje byla nutrauktina nesant AT pažeidimo sudėties / ATPK 250str. 1p. /.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes - buvo apgadintas kito asmens vardu buvęs registruotas automobilis, dėl kurio perdavimo vairuoti leidimo ginčo nekyla, E. B. nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Taip pat atsižvelgiama į charakterizuojančią medžiagą - jis nurodo nedirbantis ir neturintis savarankiško uždarbio, nėra baustas administracine tvarka / 22 l. /, kt. / 23-24 l. /, pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, įsipareigoja sumokėti baudą, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama nežymiai mažesnio nei vidutinio dydžio bauda / Lietuvos ATPK 33str. /, kurios mokėjimo išdėstymo klausimas gali būti sprendžiamas Lietuvos ATPK 313str. 3d. tvarka asmeniui pateikus reikšmingus dokumentus.
Nors automobilis buvo įregistruotas kito asmens vardu, jis yra išregistruotas / 17 l. /, šio asmens buvimo vieta nežinoma / 16 l. /, duomenų, jog E. B. automobilį būtų užvaldęs prieš savininko valią, nėra, todėl šis automobilis konfiskuojamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. B. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 30 EUR bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 25 EUR bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. -10 EUR bauda, pagal Lietuvos ATPK 127str. 3d. – 1500 EUR bauda su transporto priemonės – V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) automobilio „Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą E. B. paskirti vieno tūkstančio penkių šimtų eurų / 1500 EUR / baudą su V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu buvusio įregistruoto, tačiau išregistruoto automobilio „Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimu.
Administracinę bylą prieš E. B. pagal Lietuvos ATPK 129str. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties / Lietuvos ATPK 250str. 1p. /.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.