- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-03-10
- Bylos Nr.
- 1-25-922/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-51-1-00276-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Kaltinamasis
- M. P.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, mokosi UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-07-04 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį,
kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (2 veikos), 215 straipsnyje (6 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
M. P. 2014-01-04 apie 20.52 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), T. M. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt prisijungė bei pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 300 litų paskolai gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 9870492002 elektroninio pasirašymo funkciją, T. M. nežinant suteikta 300 litų paskola, pinigus T. M. išėmė bankomate ir atidavė M. P. kaip šiam priklausančius, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, UAB „4Finance“ priklausantį turtą 300 Lt, padarydamas UAB „4Finance“ 300 Lt turtinę žalą.
Be to, M. P. 2014-01-08 apie 03.33 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), apgaule prisijungė T. M. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt bei pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 500 litų paskolos padidinimui pagal sutartį Nr. 9870492002 gauti, atliko T. M. vardu elektroninio pasirašymo funkciją, T. M. nežinant buvo suteikta papildoma 500 litų paskola, po to tą pačią dieną neteisėtai panaudojo svetimos – T. M. priklausančios AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie T. M. internetinio banko sąskaitos ir paskolos pinigus - 499,60 Lt iš T. M. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB EVP Internacional, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą 500 Lt, padarydamas UAB „4Finance“ 500 Lt turtinę žalą.
Be to, M. P. 2014-01-11 apie 09.26 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), apgaule prisijungė T. M. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt bei pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 500 litų paskolos padidinimui pagal sutartį Nr. 9870492002 gauti, atliko T. M. vardu elektroninio pasirašymo funkciją, T. M. nežinant buvo suteikta papildoma 500 litų paskola, po to tą pačią dieną neteisėtai panaudojo svetimos – T. M. priklausančios AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie T. M. internetinio banko sąskaitos ir paskolos pinigus - 499,60 Lt iš T. M. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą 500 Lt, padarydamas UAB „4Finance“ 500 Lt turtinę žalą.
Be to, M. P. 2014-01-12 apie 14.13 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), apgaule prisijungė T. M. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt bei pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 100 litų paskolai gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 782727004 elektroninio pasirašymo funkciją, T. M. nežinant buvo suteikta 100 litų paskola, po to tą pačią dieną neteisėtai panaudojo svetimos – T. M. priklausančios AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie T. M. internetinio banko sąskaitos ir paskolos pinigus – 99,40 Lt iš T. M. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą 100 Lt, padarydamas UAB „4Finance“ 100 Lt turtinę žalą.
Be to, M. P. 2014-01-12 apie 14.23 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), apgaule prisijungė T. M. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt bei pateikė paraišką įmonei UAB „4Finanse“ 1900 litų paskolos padidinimui pagal sutartį Nr. 782727004 gauti, atliko T. M. vardu elektroninio pasirašymo funkciją, T. M. nežinant buvo suteikta 1900 litų papildoma paskola, po to tą pačią dieną neteisėtai panaudojo svetimos – T. M. priklausančios AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie T. M. internetinio banko sąskaitos ir paskolos pinigus - 1890,60 Lt iš T. M. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą 1900 Lt, padarydamas UAB „4Finanse“ 1900 Lt turtinę žalą.
Be to, M. P. 2014-01-14 apie 15.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), apgaule prisijungė T. M. vardu internetinėje svetainėje www.credit24.lt bei pateikė paraišką įmonei UAB „MCB Finance“ 850 litų paskolai gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 1352081 elektroninio pasirašymo funkciją, pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį iš T. M. banko sąskaitos, T. M. nežinant buvo suteikta 850 litų paskola, po to tą pačią dieną neteisėtai panaudojo svetimos – T. M. priklausančios AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie T. M. internetinio banko sąskaitos ir paskolos pinigus – 849,60 Lt iš T. M. sąskaitos persivedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „MCB Finance“ priklausantį turtą 850 Lt, padarydamas UAB „MCB Finance“ 850 Lt turtinę žalą.
Be to, M. P. 2014-01-16 apie 17.20 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), apgaule prisijungė T. M. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt bei pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 200 litų paskolos padidinimui pagal sutartį Nr. 9870492002 gauti, atliko T. M. vardu elektroninio pasirašymo funkciją, T. M. nežinant buvo suteikta papildoma 200 litų paskola, po to tą pačią dieną neteisėtai panaudojo svetimos – T. M. priklausančios AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie T. M. internetinio banko sąskaitos ir paskolos pinigus - 199,60 Lt iš T. M. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą 200 Lt, padarydamas UAB „4Finance“ 200 Lt turtinę žalą.
M. P. teismo posėdyje kaip ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad T. M. buvo geras jo draugas. Kadangi T. M. neturėjo galimybės prisijungti prie elektroninės bankininkystės, todėl davė jam savo AB Swedbank banko elektroninės bankininkystės dokumentus, t. y. kodų kortelę ir prisijungimo slaptažodį. 2014 m. sausio mėn., tikslaus laiko neatsimena, jis paskambino T. M. ir paprašė paskolinti pinigų, T. M. atsisakė paskolinti. Jam labai reikėjo pinigų, nes buvo skoloje, todėl T. M. nieko nesakęs ir šiam nežinant paėmė T. M. vardu paskolą internetu. T. M. pasakė, kad jam pervedė pinigus į šio sąskaitą ir paprašė T. M. pinigus nuimti ir atiduoti jam. T. M. nesakė, iš kur tie pinigai. T. M. nuėmęs atidavė visus pinigus, sumos dabar neatsimena. Po kelių dienų T. M. išvyko dirbti į užsienį ir banko dokumentai paliko pas jį. Vėliau T. M. vardu paėmė dar keletą paskolų iš UAB „4Finance“, nes tuomet ja, labai reikėjo pinigų. Paskolų sumų dabar neatsimena, praėjo daug laiko. Jis paskambino T. M. ir prašė paskolinti pinigų, tačiau T. M. paaiškino, kad sąskaitoje pinigų neturi, todėl paskolinti negali. Jis pasiūlė T. M. jo vardu paskolą, kurią vėliau pats grąžintų, tačiau T. M. nesutiko. Jis paskolą T. M. vardu vis tiek paėmė internetu, internetinėse svetainėse www.smscredit.lt, www.vivus.lt ir UAB „MCB Finance“. Kreditus sudarė būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini). Tuo metu turėjo nešiojamą kompiuterį ir naudojo mobilųjį UAB Omnitel internetą per bevielį ryšį. Buvo nusipirkęs išankstinio apmokėjimo Ežio kortelę, kurio numerio neatsimena. Registracijos metu pateikdavo T. M. duomenis, t. y. asmens kodą, gyvenamą vietą, el. pašto adresą. Paaiškino, kad prieš tai su T. M. buvo dviese paėmę vieną paskolą, todėl visi jo duomenys buvo išlikę. Jis neatsimena tiksliai, kiek paskolų ir kokiomis sumomis sudarė, tačiau pripažįsta, kad nurodytas įtarime visas paskolas sudarė jis. Taip pasielgė, nes labai reikėjo pinigų, galvojo, kad pavyks paskolas grąžinti ir T. M. nesužinos. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (b.l. 99-100) M. P. papildomai paaiškino, kad pirmą kartą sudarant sutartį dėl 300 Lt paskolos, prie T. M. sąskaitos elektroninės bankininkystės nesijungė, nes nereikėjo, visi duomenys prisijungiant prie kredito įmonės buvo išlikę jo kompiuteryje. Jis tik prisijungė prie UAB „4Finance“ puslapio ir pasirašė paskolos sutartį, įmonė pinigus pervedė į T. M. sąskaitą, o po to jis paprašė T. M. pinigus nuimti ir atiduoti jam. Tą kartą T. M. nežinojo, kad tai jo vardu paimtos paskolos pinigai. Elektroninį paštą adresu (duomenys neskelbtini) buvo sukūręs jis ir jį pateikė paimant paskolą iš www.credit24.lt T. M. vardu (b.l. 107-108). Teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad jis šiuo metu mokosi „Amatų centre“ pagal darbo biržos siuntimą, po to turės keturis mėnesius dirbti Klaipėdoje laivų statykloje, todėl atlygins nusikalstama veika padarytą žalą.
Nukentėjusysis T. M. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis T. M. į ikiteisminio tyrimo pareigūnus kreipėsi 2014-07-29 ir pranešė, kad jo draugas M. P. pasinaudodamas jo elektroninės bankininkystės duomenimis laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-01-16 sudarė keletą paskolos sutarčių jo vardu (b.l. 4). Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013 m. vasarą išvyko dirbti į Vokietiją. Savo vardu buvo paėmęs iš kredito įmonės paskolą ir ją turėjo dalimis gražinti. Kadangi dirbo Vokietijoje ir neturėjo prieigos prie savo elektroninio banko, todėl paliko savo geriausiam draugui, kuriuo pasitikėjo, M. P. savo AB Swedbank banko naudojamos sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę ir slaptažodį, kad šis pervestų į kredito įmonę pinigus. 2014 m. sausio mėnesį grįžęs namo pamatė, kad M. P. jo paskolų neapmokėjo, iš jo atsiėmė banko dokumentus. Tuo pačiu laiku M. P. paprašė paskolinti pinigų, tikslios sumos neatsimena, gal 10 Lt. Tądien buvo išvykęs į kitą miestą, todėl pats pavedimo negalėjo padaryti ir telefonu M. P. padiktavo keletą kodų, kad šis galėtų padaryti iš jo sąskaitos į savo sąskaitą pavedimą. Pagal sąskaitos išrašą pamatė, kad M. P. 2014-01-03 į savo sąskaitą persivedė 2 Lt. M. P. jo neprašė leisti paimti jo vardu jokių paskolų. 2014 m. sausio viduryje turėjo išvykti į Vokietiją. M. P. paprašė leisti kažkokiam žmogui į jo sąskaitą pervesti kažkokius pinigus, kuriuos turės jam išimti. Taip pat paminėjo, kad gražins 200 Lt, kuriuos buvo pasiskolinęs anksčiau. Pasakė M. P. savo sąskaitos numerį. 2014-01-10 kartu su M. P. bankomate nuėmė 400 Lt, iš kurių 200 Lt M. P. atidavė jam, nes buvo skolingas. Vėliau jis vėl išvažiavo dirbti į Vokietiją. 2014 m. liepos mėnesį grįžęs į Lietuvą prisijungė prie gmail.com pašto dėžutės ir pamatė iš kredito įmonės UAB „Gelvora“ gautą laišką dėl laiku nesumokėtos paskolos. Iš mamos pasiėmė gautus laiškus iš kredito įmonių. Anksčiau mama jam sakė, kad ateina laiškai, tačiau jis galvojo, kad tai dėl jo anksčiau paimtų paskolų. Gmail pašte matė tik pranešimą apie vieną paskolą ir suprato, kad ją galėjo paimti tik M. P., todėl nuvažiavęs į banką nutarė ją apmokėti, o vėliau iš M. P. pinigus būtų atsiėmęs. Banke sumokėjo 2807,32 Lt. Apie tai užsiminė M. P., tačiau M. P. neprisipažino. Tada išsiėmė sąskaitos išrašą ir pamatė, kad jo vardu, jam nežinant, yra paimtos ir iš kitų įmonių 7 paskolos, viso už 4350 Lt (b.l. 11-12). Papildomai T. M. paaiškino, kad su M. P. 2014-09-16 buvo surašę susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurią M. P. padarytą žalą mokės dalimis, tačiau susitarimo nevykdo ir žalos neatlygino. M. P. nuo 2014-09-20 iki 2014-11-10 dirbo Vokietijoje kartu su juo (b.l. 15).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be kaltinamojo M. P. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti, nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:
Žemesnės instancijos teismas
2014-09-11 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10).
Žemesnės instancijos teismas
2014-01-04 d. 20.52 val. prisijungus prie T. M. asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 300 Lt paskolai gauti. Paskola Nr. 9870492002 suteikta, pervedant ją į T. M. sąskaitą;2014-01-08 d. 03.33 val. prisijungus iš kompiuterinės sistemos IP adreso 188.69.214.177 gauta paraiška paskolos Nr. 9870492002 padidinimui 500 Lt. Suteikta papildoma paskola 500 Lt pervedant į T. M. sąskaitą;2014-01-11 d. 09.26 val. prisijungus iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) gauta paraiška paskolos Nr. 9870492002 padidinimui 500 Lt. Suteikta papildoma paskola 500 Lt, pervedant ją į T. M. sąskaitą;2014-01-12 d. 14.13 val. prisijungus prie asmeninio T. M. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 100 Lt paskolai gauti. Paskola Nr. 782727004 suteikta, pervedant ją į T. M. sąskaitą;2014-01-12 d. 14.23 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) gauta paraiška padidinti paskolos Nr. 782727004 sumą 1900 Lt. Paskola padidinta 1900 Lt, pervedant į T. M. sąskaitą;2014-01-16 d. 17.20 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) gauta paraiška paskolos sutarties Nr. 9870492002 padidinimui 200 Lt. Suteikta papildoma paskola 200 Lt, pervedant ją į T. M. sąskaitą (b.l. 33-34, 35-36).
UAB „MCB Finance“ pateikė duomenis, kad 2014-01-14 d. 15.31 val. internetu www.credit24.lt gauta paskolos paraiška, sudaryta Paskolos sutartis Nr. 1352081, paskolos suma 850 Lt pervesta į T. M. sąskaitą. Pateikti duomenys: IP adresas (duomenys neskelbtini), mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas- (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-20, 21-25).
Žemesnės instancijos teismas
T. M. banko sąskaitos AB Swedbank išrašo matyti, kad iš UAB „4Finance“ 2014-01-04 pervedė jam 300 Lt pagal paskolos sutartį Nr. 9870492002, 2014-01-08 dar 500 Lt pagal paskolos sutartį Nr. 9870492002, 2014-01-11 dar 500 Lt pagal paskolos sutartį Nr. 9870492002; UAB „4Finance“ 2014-01-12 pervedė 100 Lt ir 1900 Lt pagal paskolos sutartį Nr. 782727004; UAB „MCB Finance“ 2014-01-14 pervedė 850 Lt pagal paskolos sutartį Nr. 1352081; UAB „4Finance“ 2014-01-16 dar 200 Lt pagal paskolos sutartį Nr. 9870492002. Iš T. M. į M. P. sąskaitą pervesti pinigai: 2014-01-11 – 499,60 Lt, 2014-01-12 – 99,40 Lt ir 1890,60 Lt, 2014-01-14 – 849,60 Lt, 2014-01-16 – 199,60 Lt (b.l. 40-42, 55, 70).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama M. P. padarytoms nusikalstamoms veikloms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. M. P. panaudojęs T. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie nukentėjusiojo T. M. elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemą, nukentėjusiojo vardu internetu pateikė paraiškas kredito bendrovėms UAB „4finance“ ir UAB „MCB Finance“ paskoloms gauti ir atliko paskolos sutarčių elektroninio pasirašymo funkciją, o kredito bendrovės apgaulės įtakoje pervedė piniginės lėšas į nukentėjusiojo banko sąskaitą. Pervestas pinigines lėšas, M. P. pervedė į savo banko sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis T. M. neprašė M. P. paimti jo vardu paskolų, todėl darytina išvada, kad M. P. neteisėtai sudarė paskolos sutartis su kredito bendrovėms UAB „4finance“ ir UAB „MCB Finance“. Teismas konstatuoja, kad M. P. veiksmai, kai jis neteisėtai panaudojo T. M. priklausančios AB Swedbank elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą- UAB „4finance“ ir UAB „MCB Finance“ priklausantį turtą, kvalifikuotinos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir sukčiavimas (BK 182 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis viena veika padarė du nusikaltimus, numatytus skirtingose baudžiamojo įstatymo normose, laikytina, kad nusikalstamos veikos atliktos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.
Pažymėtina, kad 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies dispozicija. Teismų praktikoje pripažįstama, kad šis baudžiamojo įstatymo pakeitimas yra veikos nusikalstamumą panaikinantis ir bausmę švelninantis įstatymas, todėl turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis). Nagrinėtinu atveju M. P. 2014-01-04 apgaulės būdu įgijo 300 Lt, t.y. 2,3 MGL vertės turtą, o 2014-01-16 apgaulės būdu įgijo 200 Lt, t.y. 1,5 MGL vertės turtą, šios veikos kaltinamajame akte kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, tačiau atsižvelgiant į BK 190 straipsnio pakeitimus, pagrobto turto vertė nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto 3 MGL dydžio, todėl šiuo nuosprendžiu M. P. išteisintinas dėl šių veikų padarymo.
Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju M. P. 2014-01-08 ir 2014-01-11 apgaulės būdu įgijo po 500 Lt, t.y. 3,08 MGL vertės turtą, šios veikos kaltinamajame akte kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, kai turto vertė yra didesnė nei 3 MG, bet neviršija 5 MGL, toks turtas laikomas nedidelės vertės turtu, todėl M. P. 2014-01-08 ir 2014-01-11 veiksmai, kuriais jis apgaulės būdu pasisavino po 500 Lt vertės turto, perkvalifikuotini ne pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (kaip nedidėlės vertės svetimo turto pagrobimas apgaulės būdu).
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas.
Skiriant bausmę kaltinamajam M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė du nesunkius ir šešis apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalis), du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), dėl dviejų veikų išteisintas, nes jo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos požymių pasikeitus baudžiamajam įstatymui. Nusikalstamos veikos yra baigtos, jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad M. P. yra teistas (b.l. 83, 84-86), administracine tvarka baustas (b.l. 88-89), nevedęs (b.l. 87), nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nedirbantis (b.l. 91), šiuo metu mokosi UAB „(duomenys neskelbtini)“, baigęs mokslus turėtų įsidarbinti (duomenys neskelbtini), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos, priklausomų ligų registre nėra registruotas (b.l. 93). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. P. skirtina bausmė, numatyta atitinkamo BK straipsnio sankcijos ribose.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, nusikaltimo padarymo aplinkybes (nusikalstamos veikos padarytos dėl sunkios finansinės padėties, siekiant gauti pinigų), kaltinamojo asmenybę – jis kritiškai įvertino savo veiksmus, mokosi UAB „(duomenys neskelbtini)“, baigęs mokslus įsidarbins (duomenys neskelbtini), gaudamas darbo užmokestį ketina atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad M. P. yra jauno amžiaus, todėl daro išvadą, kad jo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t.y. remiantis BK 75 straipsniu 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymą atidedant, bausmės vykdymo laikotarpiui taikant įpareigojimus.
M. P. ikiteisminio tyrimo metu 2014-09-11 paskirta tinkama kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (101, 102 b.l.), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
Dėl civilinių ieškinių.
Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) civilinį ieškinį. Nagrinėjamoje byloje pareikšti du civiliniai ieškiniai.
T. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2807,32 Lt sumos (b.l. 16), prašė jį tenkinti. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad T. M. sumokėjo 2807,32 Lt kredito įstaigai pagal Paskolos sutartį Nr. 9870492002 (b.l. 40-42). Atsižvelgiant į tai, kad T. M. dėl M. P. neteisėtų veiksmų patyrė 2807,32 Lt žalos, todėl nukentėjusiojo T. M. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
UAB „MCB Finance“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš kaltininko 850 Lt negrąžintos paskolos pagal Paskolos sutartį Nr. 1352081, 302,09 Lt palūkanų ir 77,16 Lt delspinigių bei 181,50 Lt išlaidų už advokato pagalbą (26-27 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad UAB „MCB Finance“ dėl M. P. neteisėtų veiksmų patyrė 1410,75 Lt žalos, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
UAB „4Finance“ civilinio ieškinio nereiškia, nes M. P. 2014-09-15 pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo atlyginti 2801,56 Lt turtinę žalą (37, 38 b.l.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – bevielis ryšio modemas Omnitel Huawei E173, kuris 2014-09-11 Daiktų pateikimo protokolu paimtas iš M. P., saugojimas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato saugojimo kambaryje (b.l. 46, 47-49, 50, 51 ), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas M. P..
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
išteisinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl 2014-01-04 nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nesant M. P. veiksmuose nusikalstamos veikos pažymių.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-08 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-08 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-11 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-11 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-12 (14.13 val.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-12 (14.23 val.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-12 (14.23 val.) padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-14 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu 2014-01-14 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu 2014-01-16 padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Išteisinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl 2014-01-16 nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nesant M. P. veiksmuose nusikalstamos veikos pažymių.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinti ir skirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-07-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir 867,00 Lt kas atitinka 251,10 EUR (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 10 ct) baudą.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti bei atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.
T. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 813,06 EUR (aštuonis šimtus trylika eurų 6 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
UAB „MCB Finance“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 408,58 EUR (keturis šimtus aštuonis eurus 58 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „MCB Finance“, juridinio asmens kodas 300622891.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - bevielio ryšio modemą Omnitel Huawei E173, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.