Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. surašytas už tai, kad ji, būdama bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nepanaudoja motinos valdžios arba ją naudoja priešingai savo vaiko interesams, nes nepakankamai auklėjo vaiką gerbti įstatymus, teisę į nuosavybę, rengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl 2012-05-03, 9.20 val., jos nepilnametis vaikas, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, adresu Kaunas, Smėlio g. 7, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 4,77 Lt vertės, tačiau kadangi E. K. dar nėra administracinės atsakomybės subjektas, nes neturi šešiolikos metų, todėl už nepilnamečio vaiko padarytą priešingą teisei veiką — administracinį teisės pažeidimą atsako nepilnamečio vaiko tėvai (ATPK 12 str., 13 str. 2 d.) (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-3254-240/2012);

taip pat, R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. surašytas už tai, kad ji, būdama bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nepanaudoja motinos valdžios arba ją naudoja priešingai savo vaiko interesams, nes 2012-05-04, 10 val., Kaune, Skuodo g. 27, nustatyta, jog jos nepilnametis vaikas, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nelanko mokyklos – jis nuo 2012-04-17 yra praleidęs 39 pamokas be pateisinamos priežasties (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-3299-240/2012).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, teismą apie neatvykimo priežastis neinformavo — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nėra privalomas (ATPK 272 str.).

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (UAB „Kilminė“ pranešimas, pakvitavimas, prekybos centro darbuotojo paaiškinimas, E. K. paaiškinimai, Kauno technologijos universiteto Vaižganto vidurinės mokyklos pranešimas, pažymos apie asmens baustumą, administracinių teisės pažeidimų protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriais jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 2 d., nes prieš tai jau yra bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindama kaltę padėjo išaiškinti pažeidimus, nuoširdžiai gailisi), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jai skirtinos ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, todėl administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33 str., 181 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-3254-240/2012 prijungti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9-3299-240/2012 ir suteikti administracinio teisės pažeidimo bylai Nr. A2.9-3254-240/2012.

R. K. už motinos valdžios panaudojimą arba jos nepanaudojimą priešingai vaiko interesams 2012-05-03 — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę baudą 30 Lt;

R. K. už motinos valdžios panaudojimą arba jos nepanaudojimą priešingai vaiko interesams 2012-05-04 — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę baudą 50 Lt.

Administracines nuobaudas subendrinus galutinai R. K. skirti administracinę baudą 50 Lt (penkiasdešimt litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Šančių – Panemunės policijos nuovadą (Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 17).

Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdyti nukreipti Šančių – Panemunės policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.