- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-07-31
- Bylos Nr.
- A17.-964-649/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00107-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Kaltinamasis
- R. K.
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant R. K., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. 2018 m. birželio 16 d. apie 14 val. 40 min., būdamas (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 2,47 prom. girtumas), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešė, kad jo draugas D. K. yra sužalotas peiliu, nors D. K. jis nematė ir negalėjo žinoti, ar jis sužalotas, tokiu būdu melagingai iškvietė specialiąją tarnybą- policijos pareigūnus.
Kaip matyti iš protokole esančio R. K. prašymo (5 b. l.), R. K. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Paaiškinime policijos pareigūnams R. K. nurodė (b. l. 14), kad 2018-06-16 apie 14 val. 30 min. užėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, pas D. K.. D. K. miegojo lovoje. Toliau nurodyta, kad kitas įvykio aplinkybes R. K. atsisakė paaiškinti ir nuėjo tolyn.
Kadangi R. K. į posėdį neatvyko, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.
Nors R. K. kaltės nepripažino, byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog R. K. 2018 m. birželio 16 d. žinodamas, kad niekas nesužalotas ir pagalba nereikalinga, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. R. K. kaltę įrodo: D. K. paaiškinimas ( b. l. 7), kuriame nurodyta, kad jis 2018-06-16 apie 14 val. 30 min. buvo namuose, kai pas jį atėjo neblaivus R. K.. Jis su R. K. nekalbėjo, o jo sugyventinė liepė R. K. pasišalinti iš namų. Netrukus į jo kiemą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino, ar jis nesusipjaustęs. Jis suprato, kad tai R. K. melagingai pranešė policijai apie nebūtą susižalojimą; policijos pareigūnės Valdos Subačienės tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodoma, kad 2018-06-16 14.47 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) rajone „pasipjovė“ draugas. Nuvykus nurodytu adresu, D. K. paaiškino, kad policijos nekvietė. Kieme sutiktas R. K. paaiškino, kad jis kvietė policiją, tačiau rišliai negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė. R. K. nustatytas 2.47 prom. girtumas; K. A. paaiškinimas, kuriame nurodyta ( b. l. 10), kad 2018-06-16 pas ją apie 14.35 atėjo neblaivus R. K.. Ji R. K. pasakė, kad D. K. nėra namuose, ir R. K. netrukus išėjo. Greitai atvažiavo policijos pareigūnai, kurie pradėjo klausinėti kas čia „pasipjovė“. Niekam pagalbos nereikėjo, o R. K. išsivežė policijos pareigūnai. R. K. iškvietė policiją todėl, kad ji nepakvietė D. K.; iš telefoninio pokalbio įrašo ( b. l. 18) girdėti, kad asmuo nurodo, jog kitam asmeniui reikalinga pagalba dėl susižalojimo.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į R. K. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (skambinta dienos metu, visiškai melagingai) asmenybę (administracine tvarka baustas (b. l. 16))), nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinį pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. K. nustatytas 2,47 prom. girtumas (b. l. 12).
Už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą numatyta didelė bauda – nuo 200,00 € iki 2000,00 €. R. K. ūkininkauja, jo asmenybė necharakterizuojama neigiamai, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. K. skiria didesnę už minimalią nuobaudą, tačiau mažesnę už nuobaudos vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 508 straipsniu, teismas
nutaria:
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti už nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą 400 Eur (keturių šimtų eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.