Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., jo atstovui advokato padėjėjui A. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. kovo 23 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-1505-2023 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023 m. kovo 23 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-1505-2023 (toliau – Nutarimas) J. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023 m. kovo 9 d. 9.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisę vairuoti transporto priemones prarado neišklausęs papildomų vairuotojų mokymo kursų (kadangi teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus atėmimo terminui jis neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus. Nutarime konstatuota, kad tokiais savo veiksmais J. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimas 6 mėnesių terminui.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. palaikė skundą jame nurodytų motyvu pagrindu. Paaiškino, kad apie protokolo surašymą sužinojo tik 2023 m. kovo 9 d., kai jį sustabdė pareigūnai ir pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti, nes yra neišklausęs kursų. Priimant nutarimą policijoje, jis dalyvavo posėdyje. Ar posėdžio metu buvo daromas garso įrašas, jo neinformavo. Jis pirmąją baudą – 60 Eur sumokėjo, nes gavo iš VMI laišką. Per daug nesigilino, už ką mokėjo baudą, tiesiog sumokėjo ir viskas. Iš VMI gautą pranešimą perskaitė, bet ten buvo nurodyta tik nusižengimo data, tačiau nebuvo nurodyta, už kokį nusižengimą yra paskirta bauda ir nebuvo nurodyta, kuriam terminui atimama teisė vairuoti. Kadangi tai buvo ne pirmas laiškas iš VMI, todėl ir sumokėjo baudą. Yra mokėjęs baudas už greičio viršijimą, už stovėjimą neleistinoje vietoje. Už ką jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nežino. Pirmasis protokolas buvo surašytas už tai, kad vairuodamas naudojosi telefonu. Prašė teismo panaikinti Institucijos 2023 m. kovo 23 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-1505-2023 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Teismo posėdžio metu administracinėn traukiamo asmens J. P. atstovas advokato padėjėjas A. Z. palaikė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P. skundą jame nurodytų motyvų pagrindu. Nurodė, jog nesutinka su Institucijos Nutarimu. Iš 2023 m. kovo 9 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 52-ANR_P-1937-2023 turinio, kurio pagrindu buvo priimtas skundžiamas Nutarimas Nr. 52-ANR_N-1505-2023, negalima suprasti kaltinimo esmės dėl inkriminuojamo nusižengimo padarymo. Kadangi protokole kaltinimas yra nekonkretus, yra nesuprantama, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo kaltinamas tuo, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, ar kad teisės aktų nustatyta tvarka nėra susigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones. Atkreipė dėmesį, kad protokolo turinyje ir skundžiamo Nutarimo turinyje užfiksuoti duomenys apie konkretaus nusižengimo aplinkybes, t. y. dėl transporto priemonių vairavimo neturint tam teisės iš esmės skiriasi. Institucija protokolo skiltyje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ yra tik formaliai nurodžiusi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo „Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisę vairuoti transporto priemones prarado neišklausęs papildomų vairuotojų mokymo kursų“. Protokole daugiau jokių duomenų, įrodymų apie inkriminuojamą nusižengimą nėra. Visa tai akivaizdžiai rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo neteisėtai apribota teisė žinoti, kokio administracinio nusižengimo padarymu ir kodėl yra kaltinamas, buvo pažeista, apribota administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė į tinkamą gynybą. Visa tai rodo, kad skundžiamas Nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas esant esminiams procesinės teisės pažeidimams dėl netinkamai surašyto protokolo, todėl skundžiamas Nutarimas negali būti laikomas teisėtu, pagrįstu ir iš esmės objektyviai bei nešališkai išnagrinėtos bylos rezultatu. Institucija skundžiamame Nutarime nurodė papildomus duomenis, kurie nebuvo užfiksuoti protokole. Institucija nurodė, kad dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, iš pareiškėjo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kad paskirtą baudą sumokėjo laiku, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo sekančios dienos po baudos sumokėjimo, kad administracinio nusižengimo protokole taip pat buvo pateikta informacija apie teisės vairuoti susigrąžinimą. Ginčo nėra, kad baudą administracinio nusižengimo byloje ROIK 22176964876 pareiškėjas yra sumokėjęs pagal VMI atsiųstą pranešimą, tačiau pažymėjo, kad jokios kitokios informacijos, nusižengimo protokolo iš Institucijos apie šį konkretų nusižengimą nėra gavęs, todėl pareiškėjas objektyviai nežinojo apie jo atžvilgiu užvestoje administracinio nusižengimo byloje priimtą papildomą sprendimą, t. y. tam tikram laikotarpiui atimtą teisę vairuoti transporto priemones. Taip pat pareiškėjas iš Institucijos nėra gavęs jokių duomenų, kuriuose buvo pateikta informacija apie teisės vairuoti susigrąžinimo tvarką. Nors institucija savo atsiliepime nurodė, kad pareiškėjui siunta su procesiniais dokumentais buvo pristatyta 2022 m. rugpjūčio 12 d., tačiau Institucija į bylą nepateikia jokių šią faktinę aplinkybę patvirtinančių duomenų. Pažymėjo, kad Institucija, priimdama sprendimą, Nutarime nėra nustačiusi jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių faktinę aplinkybę, kad J. P. tyčia 2023 m. kovo 9 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, t. y. sąmoningai suvokdamas, kad neturėjo tokios teisės, tačiau taip elgtis norėjo, kas, jo manymu, yra būtinoji ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sąlyga. Prašo panaikinti 2023 m. kovo 23 d. nutarimą, kuriuo J. P. yra pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir nutraukti jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną nesant nusižengimo sudėties.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. kovo 23 d. J. P. atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023 m. kovo 9 d. 9.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisę vairuoti transporto priemones prarado neišklausęs papildomų vairuotojų mokymo kursų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P., pateikdamas skundą teismui, kelia jos patraukimo administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pagrįstumo klausimą, neigia, jog vairavo transporto priemonę sąmoningai suvokdamas, kad neturi tokios teisės. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad apie tai, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones sužinojo 2023 m. kovo 9 d., kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti, nes nėra neišklausęs kursų. Nurodė, kad pirmąją baudą – 60 Eur (administracinio nusižengimo byloje ROIK 22176964876) sumokėjo, nes gavo iš VMI laišką, tačiau nesigilino, už ką mokėjo baudą. Teigia, kad iš VMI gautame pranešime buvo nurodyta tik nusižengimo data, tačiau nebuvo nurodyta, už kokį nusižengimą jam yra paskirta bauda ir nebuvo nurodyta, kuriam terminui atimama teisė vairuoti.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė vairuotojui už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojui nuo trijų šimtų eurų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas, be kita ko, draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalį draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 72 punktą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas nustatytam terminui atimti iš asmens teisę vairuoti transporto priemones ar uždrausti naudotis šia teise. Pagal ANK 682 straipsnio 1 dalį, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad J. P. 2022 m. rugpjūčio 12 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ROIK 22176964876) dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje (draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis pažeidimas), jam buvo paskirta 60 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieno mėnesio terminui, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. iki 2022 m. spalio 16 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.

Teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. IV-10 redakcija) patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Aprašo 10 punkte numatyta, kad pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus <...> VĮ „Regitra“ <...> darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Aprašo 14 punkte numatyta, kad <...> Duomenys apie teisės vairuoti grąžinimą, kai teisė vairuoti buvo atimta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytais pagrindais, iš Vairuotojų registro <...> automatiniu būdu perduodami Administracinių nusižengimų registrui.

Teismas, ištyręs byloje esančių įrodymų visumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P. skundo argumentus vertina kaip nepagrįstus. Nors J. P. nurodė, jog nežinojo apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta kitoje administracinio nusižengimo byloje (ROIK 22176964876), nes protokolo ir jokių kitų procesinių dokumentų jis nebuvo gavęs, tačiau kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, kurį Institucija yra pateikusi į bylą kartu su atsiliepimu, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo J. P. išsiųstas 2022 m. rugpjūčio 12 d. 7.51 val. deklaruotu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) į aktyvią elektroninio pristatymo dėžutę, naudojantis Administracinių nusižengimų registro funkcionalumu. Procesiniai dokumentai jam pristatyti 2022 m. rugpjūčio 12 d., o paskirtą 60 Eur baudą jis sumokėjo 2022 m. rugsėjo 16 d. Taigi šie duomenys, priešingai negu teigia J. P., patvirtina, kad jam procesiniai dokumentai buvo įteikti ir jis žinojo apie jam paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Pažymėtina ir tai, jog minėtame protokole buvo aiškiai nurodytos visos teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygos.

Taigi įrodyta, kad J. P. 2023 m. kovo 9 d. 9.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, kai Administracinių nusižengimų registre buvo įrašas, kad iš jo vienam mėnesiui atimta teisė vairuoti transporto priemones ir nebuvo užbaigęs papildomo vairuotojų mokymo, po kurio ši speciali teisė jam būtų buvusi grąžinta. Tokiu būdu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. dėl nerūpestingumo ir aplaidumo jam elektroniniu paštu 2022 m. rugpjūčio 12 d. įteikto protokolo su administraciniu nurodymu, kuriuo jam buvo paskirta bauda ir vienam mėnesiui atimta teisė vairuoti transporto priemones, neskaitė ar į jį nesigilino, be to, net ir gavęs VMI pranešimą su bylos numeriu ROIK 22176964876 nepasidomėjo, už ką susimoka baudą, neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sąžiningai, turi būti atidus, rūpestingas, aktyvus ir domėtis proceso eiga ir baigtimi. Juolab kad J. P. paskirtą baudą susimokėjo, todėl turėjo visas galimybes ir duomenis savarankiškai susisiekti su Institucija, surašiusia administracinio nusižengimo protokolą, ir pasidomėti apie konkrečias aplinkybes, tačiau to nepadarė.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad J. P. buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtą nusižengimą. Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. J. P. paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog naikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. kovo 23 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-1505-2023 pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl Nutarimas paliekamas nepakeistas, o J. P. skundas netenkinamas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P. skundo netenkinti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. kovo 23 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-1505-2023 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.