Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Aleknai, teismo posedyje išnagrinejo A. B. skunda del Kauno rajono apylinkes teismo 2008-03-07 nutarties, kuria atmestas A. B. skundas del Kauno rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro 2008-02-14 nutarimo panaikinimo.

2008-02-12 Kauno rajono apylinkes prokuraturoje gautas A. B. skundas, kuriuo jis skunde prokuroro A.B. atliktus ikiteisminio tyrimo veiksmus, praše juos pripažinti neteisetais ir panaikinti. Nurode, kad pažeisti istatymai, atliekant krata, poemi, atvesdinima, pažeista teise i gynyba. Taip pat, praše priimti nutarima pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro piktnaudžiavimo tarnybine padetimi ir neteisetu veiksmu.

Kauno rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro 2008-02-14 nutarimu A. B. skundas atmestas. Nutarime konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai atlikti teisetai. Pradeti ikiteismini tyrima del nusikalstamos veikos prokuroro atžvilgiu gali tik generalinis prokuroras, o ikiteisminio tyrimo pradejimui nepakanka duomenu.

2008-02-27 Kauno rajono apylinkes teisme gautas A. B. skundas, kuriuo jis praše panaikinti Kauno rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro 2008-02-14 nutarima ir pripažinti neteisetais 2007-06-15 ir 2007-08-08 atliktus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Taip pat, praše ipareigoti Kauno rajono apylinkes vyriausiaji prokurora, kad klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo prokurorui, jis perduotu spresti pagal kompetencija generaliniam prokurorui, kuris galetu priimti atitinkama nutarima.

Kauno rajono apylinkes teismas 2008-03-07 nutartimi A. B. skunda atmete tuo pagrindu, kad dalis jo skunde nurodytu aplinkybiu jau buvo ištirta ir aptarta Kauno rajono apylinkes teismo 2008-01-08 nutartyje, o dalyje del Jonavos rajono apylinkes prokuroro A.Bužav veiksmu procesinio sprendimo priemimui byla 2008-03-05 išsiusta Generalinei prokuraturai.

Skunde A. B. prašo panaikinti Kauno rajono apylinkes teismo 2008-03-07 nutarti ir tenkinti jo skunda, o klausima del prokuroro A.Bužav veiksmu, perduoti nagrineti generaliniam prokurorui. Skunde nurodyta, kad A. B. nepranešta apie 2008-03-07 teismo posedžio vieta ir laika, taip suvaržant jo teise ir galimybe žinoti apie jo skundo nagrinejimo laika ir vieta bei teise i skunda nagrinejancios teisejos nušalinima ir kitus prašymus. Skunde teigiama, kad 2008-03-07 teismo nutartyje nurodyta, kad skundo dalis del prokuroro veiksmu ištyrimo perduota Generalinei prokuraturai, o A. B. manymu, turejo buti perduota generaliniam prokurorui. Be to, skunde nurodyta, kad teismo nutartyje netinkamai taikytas LR BPK 215str., išeita už skundo ribu, nes skundas paduotas ne LR BPK 215str. pagrindu.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.

A. B. skundas tenkintinas dalinai, nutartis naikintina.

Nustatyta, kad Kauno rajono apylinkes prokuraturoje atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 232 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje atliekami baudžiamojo proceso kodekse numatyti procesiniai veiksmai. Kai kuriuos proceso veiksmus A. B. skunde Kauno rajono apylinkes vyriausiajam prokurorui, o pastarojo nutarima skunde Kauno rajono apylinkes teismui Baudžiamojo Proceso Kodekso 63 straipsnyje numatyta tvarka. Be to, skunduose A. B. kele ir kitus aukšciau minetus reikalavimus.

Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno rajono apylinkes teisme gautas A. B. skundas išsamiai nebuvo išnagrinetas, teismo nutartyje nera pateikta išsamiu motyvu bei argumentu del skundo. Be to, nepakankamai buvo realizuotos A. B. kaip itariamojo teises, nagrinejant skunda teisme.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje A. B. yra itariamasis. Pagal Baudžiamojo Proceso Kodekso 21 straipsni itariamasis yra ikiteisminio tyrimo dalyvis ir turi atitinkamas teises, ju tarpe ir apskusti ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisejo veiksmus bei sprendimus, pareikšti nušalinimus, pateikti prašymus, tureti gyneja, duoti parodymus, pateikti reikšmingus dokumentus, susipažinti su medžiaga ir kt. Šias teises jis gali realizuoti bet kurioje baudžiamojo proceso stadijoje, tame tarpe ir nagrinejant jo skundus teisme.

Teisus A. B. teigdamas, jog teismas jo neinformavo apie jo skundo nagrinejimo laika ir vieta ir tuo pažeide galimybe realizuoti kai kurias procesines teises(žinoti skundo nagrinejimo laika, reikšti nušalinima teisejai, reikšti prašymus), nes iš pateiktos medžiagos nematyti, kad jam butu siunciamas pranešimas apie jo skundo nagrinejimo laika ir vieta. Taigi, A. B. kaip itariamasis, negalejo pasinaudoti kai kuriomis jo teisemis, numatytomis BPK 21 straipsnyje.

Teismo 2008-03-07 nutartyje nurodyta, kad A. B. prašo panaikinti vyriausiojo prokuroro 2008 02 14 nutarima ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Taciau, kaip matyti iš skundo teismui, A. B. skundžia proceso veiksmus, atliktus kitoje medžiagoje, tai yra ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir vyriausiojo prokuroro nutarima, kuriame prokuroras analizuoja atliktus proceso veiksmus pagal medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinejant A. B. skunda, medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) iš prokuraturos išreikalauta nebuvo, kas rodo, kad skunde minimi klausimai ir vyriausiojo prokuroro 2008-02-14 nutarimas nebuvo patikrinti. Teismo nutartyje del A. B. skundo, motyvuose pasisakyta visai siaurai, tik dviem sakiniais, todel galima teigti, kad skundas išsamiai nebuvo išnagrinetas, o nutartis nemotyvuota.

Atmesdamas A. B. skunda, nutartyje teismas vadovaujasi BPK 215 straipsnio 3 dalies 1 punktu. BPK 215 str. numato ikiteisminio tyrimo nutraukima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes ir skundu nagrinejima del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Tuo tarpu, A. B. minimu klausimu teismui nesiskunde.

Esant šioms aplinkybems, laikytina, kad A. B. skundas liko tinkamai neišnagrinetas, patikrinti skundo atmetimo pagristuma nera galimybes, nes pirmosios instancijos teismo nutartis išsamiai nemotyvuota ir neargumentuota. Todel teismo nutartis naikintina, o A. B. skundas apylinkes teisme turi buti nagrinejamas iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu

Kauno rajono apylinkes teismo 2008-03-07 nutarti panaikinti ir A. B. skunda gražinti teismui nagrineti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.