- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-1139-224/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00943-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Pažeidėjas
- E. Š.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas išnagrinėjo E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, individualios įmonės savininko, neteisto, bausto administracine tvarka (nuobauda negaliojanti), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Š., būdamas individualios įmonės savininku ir darbdaviu, greito maisto gaminimo kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), leido dirbti nelegalų darbą o būtent - A. T. nuo 2013-07-03 iki patikrinimo leido dirbti su juo nesudaręs darbo sutarties, R. R. nuo 2013-07-19 iki 2013-07-22 leido dirbti, nepranešęs apie jos įdarbinimą Alytaus Sodros skyriui prieš vieną dieną iki numatytos darbo pradžios, taip pat nepranešė Alytaus Sodros skyriui prieš vieną dieną iki numatytos darbo pradžios apie G. J. ir I. Š. (P.) įdarbinimą. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir 99 str. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.
Šalies argumentai
E. Š. kaltę pripažino, paaiškino, kad darbuotojai dirbo nelegaliai, nes jis nežinojo įstatymo reikalavimų, nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, yra jaunas, dabar jau įdarbinimo tvarką žino, daugiau tokių klaidų nekartos. Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2013-08-28 nelegalaus darbo tyrimo aktu, R. R., A. T. paaiškinimais, įsakymu dėl darbo grafiko sudarymo, 2013-06-06 įgaliojimu, 2013 metų liepos mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, R. R., G. J. ir I. Š. (P.) darbo sutartimis, 2013-07-11 nuomos sutartimi, 2013-07-08 įsakymu dėl darbo grafiko sudarymo, 2013-07-03 E. Š. prašymu įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą, R. R. darbo pažymėjimu.
Lietuvos Respublikos DK 98 str. nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant nustatytiems darbo sutarties požymiams, numatytiems DK 93 str., dirbamas nesudarius darbo sutarties ar dirbamas darbdaviui prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią. Darbo sutarties sudarymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos DK 99 str. Pagal Lietuvos Respublikos DK 98 str. 2 d. darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kiti aukščiau nurodyti rašytiniai administracinio teisės pažeidimo bylos įrodymai neginčijamai patvirtina, kad E. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Š. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nuobauda negaliojanti, tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Kaltę dėl šio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad E. Š. yra jauno amžiaus, individualią veiklą pradėjęs tik nuo 2013-07-03, o taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir jam skirtina mažesnė bauda nei numatyta sankcijoje minimali.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹str., 30² str., 41³ str. 1 d.,
nutaria:
E. Š. nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.