Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundą institucijai – Palangos miesto policijos komisariatui dėl 2007-11-21 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Nurodo, kad policijos pareigūno teigimu Klaipėdos pl., Vytauto g. sankryžoje, leistinas greitis yra 50 km/h, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad tokį greitį nurodančio kelio eismo ženklo šiame kelio ruože nėra, tame pačiame kelio ruože priešingos krypties eismo juostoje yra kelio ženklai, nurodantys leistiną greitį 70 km/h. V. V. ginčija administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, mano, kad greitį viršijo 23 km/h, o ne 43 km/h.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. prašo skundą tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais.

Palangos miesto policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. V. 2007-11-14 17.05 val., Palangoje Klaipėdos plento-Vytauto gatvės sankryžoje, vairuodamas automobilį „Plymaoth Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 93 km/h greičiu (b.l. 8). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, kad viršijo leistiną greitį, tačiau mano, kad kelio ruože, kuriame buvo nustatomas jo vairuojamo automobilio greitis, kelio ženklo, draudžiančio važiuoti greičiau nei 50 km/h nebuvo.

Byloje esanti kelio ženklų išdėstymo Palangoje, Klaipėdos pl. ir Vytauto g. sankryžoje bei 500-600 m. atstumu nuo sankryžos schemos kopija įrodo, jog leistinas greitis minėtame ruože yra 70 km/h (b.l. 25), kai priešingos pusės tapačiame kelio ruože leistinas greitis yra 50km/h. Pažymėtina, kad liudytojas A. T. patvirtino, kad kelio ruože stabdant V. V. vairuojamą automobilį, kelio ženklo, nustatančio ne didesnį kaip 70 km/val. greitį, nėra, tačiau schemoje jis pažymėtas. Akivaizdu, kad šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl V. V. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Darytina išvada, kad byloje nėra pakankamai įrodymų dėl V. V. padaryto pažeidimo pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį. LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsnyje numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Pilnam ir visapusiškam bylos išnagrinėjimui reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, išsiaiškinti, ar pažeidimo padarymo vietoje stovi greitį ribojantis ženklas, leidžiantis vairuotojams važiuoti 50km/h greičiu, todėl nutarimas naikinamas, o byla perduodama Palangos miesto policijos komisariatui (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, panaikinti 2007-11-21 Palangos miesto policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros grupės vyresniojo specialisto V. V. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 021325 ir bylą grąžinti Palangos miesto policijos komisariatui.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.