Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje F. B. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. r., nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d., 124¹str. 6d., 127 str. 2d. ir 130 str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2009-07-22 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 207455, kuriame nurodė, kad pažeidėjas F. B. :

2009 07 22 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad 2009-07-22 apie 14.00 val. Perkūnų k., Klaipėdos r., vairuodamas jo vardu registruotą automobilį „VW JETTA“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į ganyklos tvorą, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, jo valdomas automobilis nebuvo apdraustas draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo bei vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo aplinkybes iš dalies įrodo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2009-07-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.F 207455, foto nuotraukos, autoavarijos vietos schema, Klaipėdos apskrities VPK transporto PK pareigūnės M. Z. tarnybinis pranešimas, A. Š. paaiškinimas, transporto priemonės paėmimo protokolas, bei teismo posėdžio metu F. B. duoti paaiškinimai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Klaipėdos apskrities VPK transporto PK pareigūnės M. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2009-07-21 apie 14.00val. iš PK specialisto buvo gautas pranešimas, kas Perkūnų k., Klaipėdos r., įvyko eismo įvykis , kurį įvykdė įtariamai neblaivus asmuo. Nuvykus į eismo įvykio vietą A. Š. paaiškino, kad į jo ganyklos tvorą atsitrenkė automobilis „VW JETTA“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) nurodė, kad automobilį vairavo Beliauskas, gyvenanti Žirgupio g., Vėžaičių mstl. ir kad jis galimai yra neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu ieškoti automobilio ir vairuotojo buvo rastas apgadintas automobilis „VW JETTA“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) kurio apgadinimai atitiko eismo įvykį. Automobilio bagažinėje buvo rastas 5 litrų talpos plastikinis butelis su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą. Butelis buvo atiduotas apylinkės inspektoriui, o automobilis nutemtas į saugojimo aikštelę. 16.15 val. į policijos komisariatą atėjo neblaivus F. B. , kuris necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus ir reikalavo grąžinti jam priklausantį automobilį „VW JETTA“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) F. B. nustatytas 2,6 promilių girtumas.

A. Š. paaiškinime nurodyta, kad 2009-07-22 14.30 val. jam būnant namuose jis išgirdo automobilio variklio kaukimą ir išėjęs pamatė, kad nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis „VW JETTA“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į jo motinai priklausančios ganyklos tvorą ir ją apgadino. Priėjęs prie vairuotojo pamatė, kad automobilį vairavo F. B. gyvenantis Vėžaičių mstl., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis paprašė, kad F. B. atiduotu automobilio raktus, tačiau šis neatidavė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nurodė, kad eismo įvykio metu buvo apgadinti 3 mediniai ir 4 betoniniai stulpeliai, tai yra padaryta 500,00 Lt žala.

Teismo posėdyje F. B. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Jis taip pat pateikė teismui kvitą apie sumokėtą ankščiau jam paskirtą piniginę baudą, draudimo kompanijos ERGO draudimo polisą apie tai, kad transporto priemonė VW JETTA yra drausta grupinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu laikotarpiui nuo 2009 03 28 iki 2009 09 27.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad F. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 13, 133, 234 ir 238 punktų reikalavimą, kadangi ji nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į ganyklos tvorą ir ją apgadino. Padaręs eismo įvykį jis pasišalino iš įvykio vietos ir apie tai nepranešė policijai, be to jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo bei vairuotojo pažymėjimo.

F. B. padaryti veikai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Jo padaryta veika taip pat atitinka ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d., sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą).

Be to jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą. Ši veika atitinka nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 6d., sudėtį.

Administracinė byla dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250str. 1p.).

Įvertinus byloje esančią medžiagą darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų F. B. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė keturis pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

F. B. yra baustas administracine tvarka ir jam paskirta nuobauda už KET pažeidimą yra galiojanti, ir tai yra laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 1d. 5p.).

Atsižvelgiant į F. B. turtinę padėtį, į tai, kad jis yra bedarbis, jam paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (Lietuvos respublikos ATPK 313str. 4d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 3 d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš F. B. paimta transporto priemonė „VW JETTA“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) kuri grąžintinas jo savininkui ar teisėtam naudotojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Bylą dėl F. B. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123str. 5d. nutraukti.

F. B. , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 6d., paskirti 20,00 Lt (dvidešimties litų) baudą.

F. B. , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d., paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

F. B. , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d. paskirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą F. B. , a.k(duomenys neskelbtini) paskirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išdėstyti paskirtos piniginė baudos mokėjimą dvejiems metams nuo 2009 08 01 iki 2011 07 31, mokant kiekvieną mėnesį po 125,00Lt.

Iš F. B. paimtą transporto priemonę „VW JETTA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ženklas (duomenys neskelbtini) nedelsiant grąžinti šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui .

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.