Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl J. Ž. pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės, panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą;

išnagrinėjusi pateiktą medžiagą, išklausiusi probacijos tarnybos atstovo paaiškinimą, nuteistojo ir prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. nuteistas 2016-02-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 259 str. 1 d., 10 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-02-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų bei darbo sutarties Nr.15. nuteistasis J. Ž. nuo 2016-11-17 pradėjo dirbti S. R. IĮ. Kaip nurodė, jo darbas susijęs su komandiruotėmis po visą Lietuvą. Tikrinimo 2016-11-24, 22.45 val. jis dėl to nebuvo rastas namuose, o apie įsidarbinimą Probacijos skyriui nebuvo pranešęs, pasižada duomenis iš darbovietės probacijos tarnybai pateikti. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė 2 administracinius teisės pažeidimus už KET reikalavimų pažeidimus. Jo padaryti pažeidimai nėra piktybiški ir sistemingi.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į kitų įsipareigojimų laikymąsi, į darbinę veiklą, į tai, jog išlaiko du nepilnamečius vaikus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, todėl esant nurodytoms aplinkybėms nelaikytina, kad J. Ž. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus. Teismas atkreipia nuteistojo J. Ž. dėmesį į tai, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str.,

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą dėl J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti 2016-02-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.