- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-01-21
- Bylos Nr.
- e1-753-1202/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42415-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Renatos Čepkauskės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas, paskutiniai teistumai:
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (2024 m. balandžio 5 d. paleistas iš Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atlikęs bausmę).;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto (įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 18 d.) ;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 28 parų arešto (įsiteisėjo 2024 m. spalio 1 d.);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto (neįsiteisėjęs);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto (neįsiteisėjęs);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto (neįsiteisėjęs);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto (įsiteisėjo 2025 m. sausio 7 d.);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 28 parų arešto (neįsiteisėjęs),
T. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
T. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. spalio 26 d. apie 17.02 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje paėmęs nuo lentynos elektrinį dantų šepetėlį „OCLEAN OCLEANX ULTRA“ (juodos spalvos), vertės 175 Eur ir susidėjęs į savo rankinę, praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėjęs už prekę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjęs parduotuvės kasą, už apsaugos vartelių, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 175 Eur vertės, turtą.
T. B. šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2024 m. spalio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgalioto atstovo pareiškime nurodyta, kad 2024 m. spalio 26 d. apie 17.02 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini) , vyras, iš prekybos salės paėmęs prekę, praėjo nesumokėjęs pro kasas ir sulaikytas prisistatyti atsisakė, kuris įtariamas vagyste. Patikrinimo metu jis turėjo prekę – 1 vnt. elektrinį dantų šepetėlį ,,OCLEAN OCLEANX ULTRA“, juodos spalvos, prekės kodas (duomenys neskelbtini), vertės 175 Eur. Kadangi prekė yra grąžinta ir nesigadinta, todėl bendrovė civilinio ieškinio nereiškia (1 t., el. b. l. 1-9).
2024 m. gruodžio 30 d. įtariamojo T. B. apklausos protokole nurodyta, kad pranešimas apie įtarimą jam yra paskelbtas ir įteiktas. Įtarimo prasmė ir turinys jam yra aiškus bei suprantamas, visiškai sutinka su jam pareikštu įtarimu, prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą. 2024 m. spalio 26 d. apie 17.00 val. atėjo į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini) “. Į parduotuvę atėjo pasivaikščioti. Ėjo per visą parduotuvę, iki nuėjo į dantų šepetukų skyrių. Pamatęs jam patinkantį elektrinį šepetuką, t. y. „Oclean ocleanx ultra“, juodos spalvos, kurio kaina 175 Eur, jį įsidėjo į savo rankinę. Tada praėjo pro kasas, dantų šepetėlio apmokėjimui nepateikė. Praėjus pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Sulaikytas buvo prie pat parduotuvės išėjimo durų. Vogtą šepetėlį pateikė apsaugos darbuotojui. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Paaiškino jiems aplinkybes, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policiją, bet į policiją jis neatvyko. Tokio elektrinio šepetėlio niekad nebuvo turėjęs, todėl norėjo jį pavogti. Jį būtų naudojęs savo asmeniniam naudojimui. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Iš anksto vogti neplanavo, vagystę atliko tiesiog spontaniškai. Su arešto bausme sutinka. Daugiau šiuo metu nieko daugiau pasakyti neturi (2 t., el. b. l. 98-100).
2024 m. spalio 26 d. liudytojo T. M. apklausos protokole nurodyta, kad jis (duomenys neskelbtini) parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, šiandien pamainą pradėjo 7.30 val., kurią baigė 18.00 val. Šiandien 16.56 val. per vaizdo stebėjimo kamerų monitorius pamatė užėjusį vyriškį į parduotuvę, kuris labai greitai nuėjo į antrą aukštą prie elektrinių dantų šepetėlių skyriaus bei į rankinuką įsidėjo elektrinį šepetėlį ir ėjo link išėjimo. Tada jis pamatęs, kad tas vyriškis išeina, atėjo prie išėjimo durų ir jo laukė. Matė kaip praėjo pro kasas, tačiau jis nieko nepirko ir už nieką nemokėjo. Kai vyras praėjo pro kasas, prie išėjimo durų jis tą vyrą sustabdė ir nuvedė į apsaugos kambarėlį, pareikalavo padėti ant stalo pavogtą prekę, kurią vyras ištraukė iš juodos spalvos rankinės, o tada jo rankinę dar patikrino, ar nėra daugiau pavogtų prekių. Spec. priemonių nepanaudojo. Tada iškvietė policiją. Daugiau apie įvykį papasakoti negali (1 t., el. b. l. 10-11).
2024 m. spalio 26 d. apžiūros protokole nurodyta, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) . Apžiūros objektas yra prekybos centras ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris yra dviejų aukštų pastatas, turi du įėjimus į parduotuvę. Patenkama per centrinį įėjimą, kuris turi keturias stiklines automatiškai atsidarančias duris. Patekus į vidų, einant tiesiai, praeinamos signalizacijos antenos, kairėje matomi automatiškai kylantys laiptus, kuriais pakylama į antrą aukštą. Pakilus į antrą aukštą pasukama į kairę ir einama tiesiai iki plazminių televizorių, šalia kurių viršuje matomas (duomenys neskelbtini) ženklas, prie ženklo pasukama į kairę ir einama tiesiai iki (duomenys neskelbtini) ženklo, ant kurio parašyta „telefonai kompiuteriai monitoriai“. Iškart už ženklo sukama į dešinę ir einama tiesiai iki galo iki televizorių stendo, šalia kurio pasisukus priešais juos matomas 4 aukštų stendas, kuriame stovi įvairiausios kirpimo mašinėlės ir elektriniai dantų šepetukai. Lentynos apačioje matomas „OCLEAN OCLEANX ULTRA“ elektrinis dantų šepetukas ((duomenys neskelbtini)), kurio vertė yra 175 Eur. Patekus į parduotuvę nuo įėjimo ir pasukus į kairę, einama tiesiai iki vyrų ir moterų tualeto, šalia kurio matomos baltos spalvos durys, patekus pro duris, patenkama į apsaugos sulaikymo kambarį, kuriame matomos dvi juodos spalvos kėdės ir rudos spalvos stalas, ant kurio matomas ,,OCLEAN OCLEANX ULTRA“ juodos spalvos dantų šepetukas ((duomenys neskelbtini)), kurio pakuotė nebuvo pažeista, vėliau ji grąžinama į prekybą. Daugiau įvykiui reikšmingų objektų nepastebėta. Prie 2024 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, kaip priedas pridedama Fotolentelė Nr. 1 su 18 fotonuotraukų iš įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 14-29).
2024 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios adresu (duomenys neskelbtini) , pasikėsintos įvykdyti vagystės, iš prekybos salėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų buvo pateikta viso 3 vaizdo įrašai, susiję su minėtu įvykiu. Visi vaizdo įrašai apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole, įkelti į IBPS prie ikiteisminio tyrimo.
- Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,1. Įeina į PC 24-10-26’’, trukmė 9 sekundės. Įraše užfiksuotas įėjimo į prekybos centrą ,, (duomenys neskelbtini) vaizdas. Matoma, kad laiku 16.56.01 pro automatines duris į prekybos centrą įeina pirmasis asmuo: vyriškos lyties, smulkaus sudėjimo, amžius tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų, trumpai kirptų, šviesiai rudų, praretėjusių plaukų. Asmuo vilki tamsiai pilkos/melsvos spalvos švarkelį, dėvi pilkos spalvos kelnes, avi baltos spalvos sportinius batelius, ant peties nešasi juodos spalvos krepšį. Asmuo įeina į prekybos centrą, įrašas baigiasi.
- Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2. Pasiima prekę 24-10-26’’, trukmė 21 sekundė. Įraše užfiksuotas prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)’’ elektrinių prietaisų prekių skyriaus vaizdas. Matoma, kad laiku 17.00.00 prie vienos iš lentynų tupi antrasis asmuo: vyriškos lyties, plikas, vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę, dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus su baltu padu ir baltos spalvos detalėmis. Prie šio asmens prieina kitas, anksčiau minėtas pirmasis asmuo: vyriškos lyties, smulkaus sudėjimo, amžius tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų, trumpai kirptų, šviesiai rudų, praretėjusių plaukų. Asmuo vilki tamsiai pilkos/melsvos spalvos švarkelį, dėvi pilkos spalvos kelnes, avi baltos spalvos sportinius batelius, ant peties nešasi juodos spalvos krepšį. Jam priėjus, antrasis vyras atsistoja ir nueina kitų lentynų link. Pirmasis pasilenkia prie prekių lentynos, iš apačios kaire ranka paima juodos/raudonos spalvos dėžutę (nesimato, kas joje) ir ją įsideda į ant peties turimą juodos spalvos krepšį. Įsidėjęs nueina paskui antrąjį asmenį. Įrašas baigiasi.
- Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,3. Pro kasą 24-10-26’’, trukmė 28 sekundės. Įraše užfiksuotas prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ savitarnos kasų vaizdas. Matoma, kad laiku 17.02.18 nuo eskalatorių pusės savitarnos kasų link eina anksčiau minėtas asmuo: vyriškos lyties, smulkaus sudėjimo, amžius tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų, trumpai kirptų, šviesiai rudų, praretėjusių plaukų. Asmuo vilki tamsiai pilkos/melsvos spalvos švarkelį, dėvi pilkos spalvos kelnes, avi baltos spalvos sportinius batelius, ant peties nešasi juodos spalvos krepšį. Asmuo eina laikydamas rankas kelnių kišenėse, praėjęs savitarnos kasas pasuka į kairę pusę, link išėjimo. Ten asmenį sustabdo kitas vyras, jis parodo jam į priešingą pusę ir jie kartu pradeda eiti parodytos pusės link (1 t., el. b. l. 71-73).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinimas įmanomas tik tuo atveju, kai asmuo veikė tiesiogine tyčia. Materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju pasikėsinimui būdinga tai, kad kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato jos padarinius ir jų nori, tačiau įstatymo apibrėžti padariniai nekyla dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė (nuo 3 MGL iki 10 MGL) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.
Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2024 m. spalio 26 d. apie 17.00 val. atėjo į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini) “. Į parduotuvę atėjo pasivaikščioti, pamatęs jam patinkantį elektrinį šepetuką „Oclean ocleanx ultra“, kurio kaina 175 Eur, įsidėjo į savo rankinę. Praėjęs pro kasas už šepetėlį nesumokėjęs, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo prie pat parduotuvės išėjimo durų. T. B. kaltę pagrindžia ne tik paties kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai – 2024 m. spalio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgalioto atstovo pareiškimas, 2024 m. spalio 26 d. apžiūros protokolas, liudytojo ((duomenys neskelbtini)) T. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. 2024 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo metu apžiūrėtuose UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraše pavadinimu ,,2. Pasiima prekę 24-10-26’’ matyti, kaip asmuo (atitinkantis kaltinamojo išvaizdą) pasilenkia prie prekių lentynos, iš apačios kaire ranka paima juodos/raudonos spalvos dėžutę ir ją įsideda į ant peties turimą juodos spalvos krepšį, vaizdo įraše pavadinimu ,,3. Pro kasą 24-10-26’’ asmuo (atpažįstamas kaip T. B.) eina laikydamas rankas kelnių kišenėse, praėjęs savitarnos kasas pasuka į kairę pusę, link išėjimo. Ten asmenį sustabdo kitas vyras, jis parodo jam į priešingą pusę ir jie kartu pradeda eiti parodytos pusės link.
Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pasikėsinto pagrobti turto vertė 175 Eur (3,5 MGL), t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur), darytina išvada, kad T. B. padaryta veika atitinka objektyviuosius BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.
Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis, darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad kėsinasi grobti svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad už paimtą elektrinį dantų šepetėlį turi sumokėti, tačiau sąmoningai kėsinosi išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę, bet savo veikų nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Darytina išvada, kad T. B. veiksmuose yra visi būtini nedidelės vertės turto vagystę atitinkantys nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog T. B. 2024 m. spalio 26 d. apie 17.02 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini) , parduotuvės prekybos salėje paėmęs nuo lentynos elektrinį dantų šepetėlį „OCLEAN OCLEANX ULTRA“ (juodos spalvos), vertės 175 Eur ir susidėjęs į savo rankinę, praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėjęs už prekę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjęs parduotuvės kasą, už apsaugos vartelių, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 175 Eur vertės, turtą.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. B. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (2 t., el. b. l. 113-114). UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliota atstovė informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, per nustatytą terminą prieštaravimų negauta (2 t., el. b. l. 117-118).
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.
Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – T. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 12 straipsnis).
T. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. T. B. (duomenys neskelbtini), teistas paskutinius kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat teistas už nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai (BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punktas), finansų sistemai (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis) (2 t., el. b. l. 59-77). Baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., el. b. l. 7-58), nedirba (2 t., el. b. l. 5-6). Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose nėra.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus sankcijoje nustatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas atitinkantis maksimalų sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies dydį (už baudžiamąjį nusižengimą – nuo 10 iki 45 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis)). Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei areštas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų, baudos ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys. Taigi už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, skirtina 45 parų arešto bausmė.
T. B. nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad T. B. atžvilgiu yra priimti baudžiamieji įsakymai –Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. baudžiamasis įsakymas. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, jog ankstesnius nuosprendžius priėmusiam teismui yra pateiktas bausmės vykdymo institucijos teikimas dėl bausmių subendrinimo, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinama su įsiteisėjusiais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. baudžiamaisiais įsakymais, siekiant išvengti galimo dvigubo bausmių subendrinimo. Bausmių bendrinimo klausimas galės būti išspręstas ateityje, baudžiamojo įsakymo vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.
V. Kiti klausimai
UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad prekė buvo grąžinta, todėl civilinis ieškinys nebus teikiamas (1 t., el. b. l. 1-9).
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini) “ įkelti į IBPS – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Kardomosios priemonės nepaskirtos, kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. B. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu vaizdo įrašus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini) “ įkeltus į IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.
- arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.
- nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi prisistatyti patys, planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu.
- Nuteistieji areštu savarankiškai atvyksta į šiuos kalėjimus:
· į Kauno kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) - nepilnamečiai bei buvę ir esami valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratūros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų pareigūnai, pirmą kartą atliekantys arešto bausmę (vyrai);
· į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) - pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai;
· į Panevėžio kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) - moterys.
- nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.
- nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.
- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t., y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.