Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., išnagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r. sav., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016 m. gegužės 17 d., apie 14.00 val., Sodų g. 23, Vilniuje, iš nepažįstamo asmens nusipirko ir su savimi nešėsi, t. y. laikė, 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 25 eurai. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje.

M. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiškinimo nurodė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad M. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo M. S. nurodė, kad 2016-05-17, apie 14.00 val., Vilniuje, Stoties rajone, iš nepažįstamo asmens nusipirko 10 pakelių cigarečių, su pažeidimu sutinka, labai gailisi. Prašo už pažeidimą skirti jįspėjimą, kadangi neturi pinigų baudai sumokėti (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. S. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš M. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 57P-60842069-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados tyrėjo 2016-05-17 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-17, apie 16.00 val., dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Rudaminos PN buvo pristatytas M. S.. Asmens paviršutinės apžiūros metu M. S. rankovėje buvo rastas blokas (10 pakelių) cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Asmuo nurodė cigaretes nusipirko iš nepažįstamo asmens, kadangi tokios cigaretės yra pigesnės nei su lietuviškomis banderolėmis, parduodamomis parduotuvėje (b. l. 4). Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 57D-60842338-16 užfiksuota, kad iš M. S. buvo paimta 10 vienetų pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 25 eurai (b. l. 5).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada esant pilnai įrodyta, jog M. S. įgijo ir su savimi laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kai neteisėtai įsigytų bei laikomų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) bei atitinkamai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje. Akcentuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole M. S. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 5 dalį, t. y. inkriminuojant M. S. pakartotinį akcizais apmokestinamų prekių įgijimą ir laikymą, kai asmuo jau buvo baustas už ATPK 163² straipsnio nuostatų nesilaikymą. Iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad M. S. 2015 m. liepos 20 d. įgijo du pakelius cigarečių „NZ super slims“ be Lietuvos Respublikos banderolių už 3 eurus. Šioje vietoje atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutarimu byla M. S. atžvilgiu dėl 2015-07-20 pažeidimo buvo nutraukta, nesant pakankamai įrodymų, patvirtinančių pastarojo kaltę, dėl ko negalima laikyti, kad M. S. jau yra nubaustas už minėtą pažeidimą bei pakartotinai įvykdė ATPK 163² straipsnyje numatytą pažeidimą. Šiuo atveju laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole dėl klaidos nurodyta ne ta ATPK straipsnio dalis, numatanti atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl ši klaida, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, taisytina ir M. S. veiksmai iš ATPK 163² straipsnio 5 dalies perkvalifikuojami į ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas prekybos srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama M. S. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobauda). Teismas skirdamas administracinę nuobaudą taip pat įvertina ir tai, kad M. S. už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus anksčiau nebaustas, savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino ir gailisi, įgytų prekių vertė neviršija net vieno MGL. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai M. S. gali būti pasiekti pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrus ATPK 163² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą, su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, 163² straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Konfiskuoti ir sunaikinti 10 (dešimt) pakelių cigarečių „Fest“, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.