Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams M. S. (M. S.), V. S., E. S. (E. S.), trečiajam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Bezdonių seniūnijai dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi su ieškiniu dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei atsakovų iškeldinimo iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymo pagrindu 2009-11-27 buvo sudarytas kai kurių valstybės nekilnojamojo turto objektų, perduodamų Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn, perdavimo–priėmimo aktas Nr. (51)-7.2(S)-62, kuriuo Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn buvo perduotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., ir yra įregistruotas kaip Vilniaus rajono savivaldybei priklausantis nuosavybės teise. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija (toliau - Nuomotojas), atstovaujama seniūno M. J., 2010-02-23 su M. S. (toliau - Nuomininkas) sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau - Nuomos sutartis) Nr. 18-01, kuria Nuomotojas įsipareigojo suteikti už užmokestį Nuomininkui ilgalaikį materialųjį turtą – 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., o Nuomininkas įsipareigojo naudotis šiuo turtu pagal paskirtį ir kiekvieną mėnesį mokėti nuomos mokestį - 28,00 Lt (Nuomos sutarties 1, 3 ir 9.6. punktai). Nuomos sutartyje taip pat nustatyta Nuomininko pareiga mokėti mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas (Nuomos sutarties 6 p.). Nuomos sutarties terminas – nuo 2010-03-01 iki 2015-03-01, t. y. sudaryta terminuota būsto nuomos sutartis. Nuomotojas ir Nuomininkas susitarė, kad nuomos sutartis pasibaigia arba jos terminui pasibaigus, arba šalių susitarimu, arba kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytais atvejais (Nuomos sutarties 13 p.). Nuomotojas turi teisę nutraukti nuomos sutartį prieš terminą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.497 str. nustatytais atvejais, o Nuomininkas turi teisę nutraukti nuomos sutartį prieš terminą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.498 str. nustatytais atvejais (Nuomos sutarties 14, 15 punktai). Pagal 2010-02-23 sudarytą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 18-01 pagrindinis buto nuomininkas yra M. S.. Į Nuomos sutartį įrašyti dar septyni asmenys: V. S. – M. S. žmona, M. S. – M. S. dukra, E. S. – M. S. sūnus, V. S. – M. S. sūnus, L. M. – M. S. sesuo, A. M. – M. S. dukterėčia, L. M. – M. S. dukterėčia. Pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-11-05 pažymą Nr. 10-99-(5.5), bute faktiškai gyvena tik M. S., V. S. ir E. S.. M. S., V. S., L. M., A. M. ir L. M. minėtame bute negyvena. M. S. yra išvykusi nuolat gyventi į Didžiąją Britaniją ir ten yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (dekl. data 2012-09-27). V. S. (šiuo metu jo pavardė pakeista į B.) yra išvykęs nuolat gyventi į Italiją ir ten yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (dekl. data 2012-07-27). A. M. yra išvykusi nuolat gyventi į Didžiąją Britaniją ir ten yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (2012-05-06). Pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-10-25 raštą Nr. A33(23)-224(2.3), L. M. ir L. M. jau daug metų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., negyvena, yra išvykusios nuolat gyventi kitur. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-30 įsakymu Nr. A27-(l)-2765 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnui buvo leista panaikinti L. M. ir L. M. deklaravimo duomenis Vilniaus rajono savivaldybei priklausančiame bute. Taigi M. S., V. S., A. M., L. M. ir L. M. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., yra išvykę ir jose negyvena. Iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., išvykę M. S., V. S., A. M., L. M. ir L. M. yra pagal įstatymą praradę teisę į nuomojamą gyvenamąją patalpą. Kadangi faktiniai buto nuomininkai yra M. S., V. S. ir E. S., tai jie turi teisę naudotis išnuomota patalpa pagal paskirtį ir pareigą mokėti Vilniaus rajono savivaldybei nuompinigius už ją (CK 6.576 str.). Nuomotojas vykdė visas savo pareigas, numatytas Nuomos sutartyje bei teisės aktuose – turtą perdavė, sutartį įregistravo, bendradarbiavo su kita šalimi. Tuo tarpu nei pagrindinis Nuomininkas, nei kiti atsakovai įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo iki šiol – nuo Nuomos sutarties sudarymo nemoka už buto nuomą ir komunalines paslaugas. Remiantis 2012-10-15 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Bezdonių seniūnijos seniūno raštu Nr. A33(23)-216(2.3), įsiskolinimas už buto nuomą nuo Nuomos sutarties sudarymo iki 2012-09-30 sudaro 386 Lt, Nuomininko įsiskolinimas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ už komunalines paslaugas, pagal 2012-10-01 duomenis, sudaro 21771,75 Lt. Nors Nuomininko sesuo L. M. apmokėjo pusę įsiskolinimo sumos (nors bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., jau daug metų negyvena), tačiau Nuomininkas bei kiti atsakovai ir toliau nemoka nuomos mokesčio. Nuomininkui buvo siunčiami raginimai (2011-12-12 Nr. 4-262-(2.3); 2012-05-17 Nr. A-33(23)-113(2.3) padengti įsiskolinimą (386 Lt), susidariusį dėl nuomos mokesčio nemokėjimo, tačiau Nuomininkas į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno raginimus dėl skolos sumokėjimo nereaguoja ir įsiskolinimo nepadengia. Nuomininkas vengia mokėti už Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto nuomą, įsiskolinimas tik didėja, o Nuomininkas jokių priemonių skolai grąžinti nesiima. Nuomininkas nevykdo pareigos prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnis). Jis nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas nemoka dėl savo aplaidumo, nerūpestingumo ir nesąžiningumo, nesidomi savo pareigomis, vengia ir ateityje vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iš nuomos teisinių santykių. Pažymėjo, kad atsakovai ne tik nevykdo pareigos mokėti nuomos mokestį, bet ir netinkamu savo elgesiu (veda amoralų gyvenimo būdą) sudaro neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi: bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., nuolat girtauja, naktimis triukšmauja, garsiai šūkauja, vartoja necenzūrinius žodžius, šlapinasi laiptinėje ir po langais, vandeniu užpila savo kaimynus, jų butas yra virtęs landyne, nes jame renkasi įvairaus amžiaus asocialūs žmonės girtauti, bute dažnai vyksta muštynės. Dėl tokio Nuomininko ir kitų atsakovų elgesio ne kartą skundėsi kaimynai (2010-10-12 prašymas, 2011-03-02 pareiškimas, 2012-07-12 prašymas, 2012-07-12 pareiškimas, 2012-09-10 prašymas). Nuomininkas bei kiti atsakovai dėl savo neleistino ir priešingo visuomenės interesams elgesio ne kartą policijos pareigūnų buvo oficialiai įspėti (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados 2010-08-19, 2011-4-07 raštai Nr., 10-57-S-23372, 10-57-S-9897), jiems ne kartą buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. (2012-03-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-VT61(14.8), 2012-06-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-134(14.8), 2012-06-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-133(14.8), 2012-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-209(14.8), ir skirtos administracinės nuobaudos. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Nuomininkas bei kiti atsakovai nuolat netinkamu savo elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi. Jie sistemingai pažeidinėja nustatytas elgesio normas ir tai neigiamai apibūdina jų asmenybę. Nuomininkas bei kiti atsakovai netinkamu savo elgesiu sudarydavo neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi ir tada, kai butas Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise dar nepriklausė: dėl Nuomininko ir kitų atsakovų elgesio (girtavimo, keliamo triukšmo, muštynių, agresyvaus elgesio ir kt.) ne kartą skundėsi kaimynai (2007-01-02 pareiškimai, 2009-01-21 prašymas, 2009-02-11 prašymas), 2007 metais Nuomininkas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 182 str. už lindynės laikymą, pagal LR ATPK 183 str. už viešosios rimties trikdymą. Kadangi atsakovai nevykdė Nuomos sutartyje nustatytos prievolės ir nemokėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijai nuomos mokesčio daugiau kaip 3 mėnesius bei savo netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi, todėl remiantis CK 6.611 str. jai atsirado teisė nutraukti su atsakovais nuomos sutartį ir juos iškeldinti iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Prašo: 1) nutraukti 2010-02-23 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 18-01, kurios pagrindu buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus r.; 2) iškeldinti iš šio buto atsakovus M. S., V. S., E. S. su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto; 3) priteisti 386 Lt įsiskolinimą ir 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

Atsakovams teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jų per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Trečiasis asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Bezdonių seniūnija atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2009-11-27 buto Perdavimo-priėmimo aktą Nr. (51)-7.2(S)-62 (b.l. 6), 2010-02-23 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 18-01 bei patalpų priėmimo-perdavimo aktą, nuomos mokesčio apskaičiavimą (b.l. 7-12), Nekilnojamojo turto registro išrašą, pažymėjimą apie nuosavybę (b.l. 13-16), (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-10-15 informaciją apie 2012-09-30 atsakovo skolą – 386 Lt, pranešimą apie nuomos mokesčių pervedimą (b.l. 17, 19), UAB „Nemenčinės komunalininkas“ 2012-10-04 pažymą apie 2012-10-01 skolą už šaltą vandenį ir kitas paslaugas – 21771,75 Lt (b.l. 18), pažymą apie deklaravusius gyvenamąją vietą asmenis (b.l. 20), Gyventojų registro duomenų bazės išrašus apie išvykimą deklaravusius asmenis (b.l. 21-24), (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-09-13 prašymą pradėti procedūrą dėl atsakovų iškeldinimo, deklaravimo duomenų panaikinimo bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-30 įsakymą Nr. A27-(1)-2765 dėl deklaravimo duomenų panaikinimo (b.l. 25-27), (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2011-12-12, 2012-05-17 įspėjimus dėl įsiskolinimo likvidavimo, 2012-11-05 pažymą Nr. 10-99-(5.5) apie faktiškai bute gyvenančius asmenis (b.l. 28-30), (duomenys neskelbtini) namo gyventojų pareiškimus dėl 7 buto gyventojų elgesio, Vilniaus rajono PK Nemenčinės policijos nuovados bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pranešimus apie skundų nagrinėjimo rezultatus, administracinių teisės pažeidimų protokolus bei nutarimus dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn (b.l. 31-68) (kopijos).

CK 6.611 straipsnis nustato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomininkas ar jo šeimos nariai ar kiti su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad butas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus rajono savivaldybei, su atsakovu M. S. sudaryta nuomos sutartis, kuria minėtas butas M. S. išnuomotas iki 2012-03-01; atsakovas sudarydamas sutartį įsipareigojo naudotis suteikta patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį 28 Lt per mėnesį. Bylos medžiaga patvirtina, kad iš nuomos sutartyje nurodytų nuomininko šeimos narių bute gyvena tik M. S., jo žmona V. S. ir sūnus E. S.; už butą yra nuomos mokesčio įsiskolinimas 386 Lt bei didelė skola už komunalines paslaugas, dėl buto gyventojų netinkamo elgesio – girtavimo, triukšmo, muštynių, agresyvaus elgesio sudarytos neįmanomos gyvenimo sąlygos kitiems gyventojams, todėl yra pagrindas spręsti, kad nuomininkas pažeidė 2010-02-23 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 18-01 sąlygas ir nutraukti sutartį prieš terminą, sutartis nutrauktina (CK 6.611 str.). atsakovai su visu jiems priklausančiu turtu iškeldintini iš Vilniaus rajono savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 386 Lt nesumokėto nuomos mokesčio bei 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 1.137 str., 1.138 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.285 str., 6.497 str., 6.610-6.611 str., 6. 583 str., 6.589 str. 1 d.).

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 143,00 Lt (už neturtinį reikalavimą) bei 71 Lt (dėl skolos priteisimo), iš viso 214 Lt, žyminio mokesčio ir 15,96 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti prieš terminą 2010 m. vasario 23 d. Gyvenamųjų patalpų sutartį Nr. 18-01, kuria ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (į.k. 188708224) (duomenys neskelbtini) seniūnija (į.k. (duomenys neskelbtini)), išnuomojo atsakovui M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Vilniaus r., (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) su jiems priklausančiu turtu iš ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. S., V. S. ir E. S. ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 386 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis litus) nuomos mokesčio bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų M. S., V. S. ir E. S. 229,96 Lt lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 76,65 Lt (septyniasdešimt šešis litus 65 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per darbo tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims, tretiesiems asmenims.