Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) prokuroro A. D. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. P. 2023-03-22 apie 13.10 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, matant pašaliniams asmenims, elgdamasi įžūliai, tyčia rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam R. S. į pakaušio sritį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. S. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini), ten gyvena apie du mėnesius, niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. 2023-03-22 mieste sutiko R. P., koks jo telefono numeris ar kur jis gyvena, nežino. Susitinka su juo mieste. Kartu vartoja alkoholį. Pažįsta jį seniai nuo mažumės. 2023-03-22 dieną, valandos nepasakys, bet su R. P. padėjo vartoti alkoholį (duomenys neskelbtini). Gėrė alų, kiek išgėrė, pasakyti negali, bet buvo neblaivus. Tada apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini) sutiko vyrą, kaip dabar žino iš įtarimo - R. S., jis ėjo su moterimi. Jie buvo taip pat neblaivūs, matė, kad taip pat gėrė (duomenys neskelbtini). Jis ir R. P. prie jų priėjo, kokiu tikslu - neatsimena, pamena kalba buvo apie cigaretes. Jis cigarečių neturėjo, yra rūkantis, neturėjo pinigų. Galėjo būdamas neblaivus paprašyti cigaretės. Tarp jo ir R. S. įvyko žodinis konfliktas, jis dėl girtumo jam rankos kumščiu vieną kartą sudavė į galvą, į plaukuotą dalį. Vyriškis už jį buvo aukštesnis, jis kažkaip jį pasiekė, gal pasistiebė. R. P. nieko nedarė. Tik stebėjo, sakė „einam iš čia“. Po jo suduoto smūgio R. S. nenugriuvo. Nesakė, kad jam skauda. Moteris rėkė, kad iškvies greitąją. Jie iš įvykio vietos pasišalino. Kad būtų jiems grasinęs, neatsimena. R. S. sudavė dėl buvusio savo girtumo, jis blaivus jam nebūtų sudavęs. Neplanavo žmogaus sumušti, tik norėjo cigaretės, po smūgio jokių daiktų neatėmė. Tiesiog sudavė ir pasišalino. Įvykį pamena tarpais dėl girtumo. Parodė viską, ką atsimena. Daugiau nieko parodyti neturi ką. Labai nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, nori R. S. atsiprašyti. Pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, supranta, kad jo veiksmai buvo įžūlūs ir kad demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 12.20 val., jis ir jo draugė V. R. ėjo į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Priėję prie (duomenys neskelbtini), jis pasiūlė V. R. nueiti pažiūrėti, kaip yra sutvarkytas (duomenys neskelbtini). Įėjus į (duomenys neskelbtini), iš kitos (duomenys neskelbtini) pusės prie jų priėjo jam nematyti ir nepažįstami 2 vyrai. Vienas vaikinas buvo apie 18-20 metų amžiaus, o kitas maždaug 50 metų amžiaus. Vyresnis vyras vilkėjo šviesiai mėlynos spalvos liemenę, o tas kitas, jaunesnis vaikinas mūvėjo pilkos spalvos kelnes, tamsios spalvos striuke, ant jo kaktos buvo randas. Tas jaunesnis vaikinas paprašė V. R. duoti jam cigarečių. Kadangi V. R. jų neturėjo, ji jam pasakė, jog ji pati jų neturi, todėl eina nusipirkti. Tada minėtas vaikinas kažką jam pasakė, ką tiksliai, šiuo metu nepamena ir daugiau nieko nesakydamas dėl neaiškios priežasties vieną kartą, kumščiu trenkė jam į pakaušį, dėl ko jis pajuto fizinį skausmą. Dėl patirto fizinio skausmo jam truputį apsisuko galva, tačiau sąmonės nebuvo praradęs, ant žemės nebuvo nugriuvęs. Po smūgio jaunas vaikinas jam ir V. R. pasakė, jog jei kreipsis į policijos pareigūnus, jie juos abu primuš. Po šių jų ištartų žodžių abu vyrai nuėjo link (duomenys neskelbtini), o jie su V. R. nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kur nusipirko vieną butelį alaus. Po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) vaistinę, kur nusipirko vaistus ir einant namo, adresu, (duomenys neskelbtini), V. R., pasiėmusi savo mobiliojo ryšio telefoną, paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policijos pareigūnus. Kol į namus atvyko policijos pareigūnai, jie išgėrė nupirktą alaus butelį, todėl jiems atvykus, jiems buvo nustatytas didesnis nei 1 promilės neblaivumo laipsnis. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie papasakojo visas įvykio aplinkybes, tačiau neatmeta, jog galėjo sunkiai nupasakoti viską, kadangi buvo susijaudinę bei šiek tiek išgėrę. Policijos pareigūnai taipogi buvo iškvietę ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, kurie jį apžiūrėjo, tačiau į gydymo įstaigą nesivežė, paliko gydytis namuose ambulatoriškai. Jam jokia turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, nes jam nepadaryti jokie sužalojimai.

3.2. Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant nukentėjusiojo kūno sužalojimai nestebimi.

3.3 Iš greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad apžiūrint nukentėjusįjį R. S., aprašoma, kad nukentėjusysis teigia, jog kažkoks vyras būnant (duomenys neskelbtini) trenkė vieną kartą į jam galvą, sąmonės praradęs nebuvo. Paraudimo ar patinimo nematyti. Nepykina. Sukasi galva, bet daug metų, nes turėjęs galvos traumą. Serga epilepsija. Dabar jaučiasi gerai.

3.4. Iš alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad įvykio metu nukentėjusiajam R. S. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,45 promilių girtumas.

3.5. Liudytoja V. R. parodė, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 12.20 val. ji ir jos draugas R. S., su kuriuo kartu gyvena, buvo nuėję į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Priėję prie (duomenys neskelbtini), jai R. S. pasiūlė nueiti pažiūrėti, kaip yra sutvarkytas (duomenys neskelbtini). Įėję į (duomenys neskelbtini), iš kitos (duomenys neskelbtini) pusės prie jų priėjo 2 jai iš matymo pažįstami vyrai. Viena iš jų ji atpažino, tai jos pažįstamos P. sūnus, kuriam yra maždaug apie 18-20 metų. Kitas - iš matymo pažįstamas vyras buvo apie 50 metų amžiaus, tačiau tikslių anketinių duomenų jo nežino. Jis vilkėjo šviesiai mėlynos spalvos liemene, o P. mūvėjo pilkos spalvos kelnes, tamsios spalvos striuke, ant jo kaktos buvo randas. Tas jaunesnis vaikinas paprašė jos duoti jam cigarečių. Kadangi ji jų neturėjo, pasakė jam, jog pati jų neturi, todėl eina nusipirkti. Tada P. kažką pasakė R. S., tačiau ką, tiksliai nežino, nes negirdėjo ir daugiau nieko nebesakydamas, dėl neaiškios priežasties vieną kartą kumščiu trenkė R. S. į pakaušį. Dėl tokio jo elgesio ji išsigando, buvo šokiruota. Po smūgio P. jai ir R. S. pasakė, jog jei kreipsis į policijos pareigūnus, jie juos abu primuš. Po šių jų ištartų žodžių abu vyrai nuėjo link (duomenys neskelbtini), o ji su R. S. nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kur nusipirko vieną butelį alaus. Po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) vaistinę, kur nusipirko vaistus ir einant namo, adresu (duomenys neskelbtini), ji, pasiėmusi savo mobiliojo ryšio telefoną, paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policijos pareigūnus. Kol į namus atvyko policijos pareigūnai, jie išgėrė nupirktą alaus butelį, todėl jiems atvykus, jiems buvo nustatytas didesnis nei 1 promilės neblaivumo laipsnis. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie papasakojo visas įvykio aplinkybes, tačiau neatmeta, jog galėjo sunkiai nupasakoti viską, kadangi buvo susijaudinę bei šiek tiek išgėrę. Policijos pareigūnai taipogi buvo iškvietę ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, kurie apžiūrėjo R. S., tačiau į gydymo įstaigą nesivežė, paliko gydytis namuose ambulatoriškai. Mano, jog tie abu vyrai buvo neblaivūs, kadangi nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, tas vyresnio amžiaus vyras, turėjo rankose tuščius alkoholinio gėrimo butelius. Ji pati nenukentėjo, jai nei fizinė, nei turtinė žala nepadaryta, pareiškimo nerašys.

3.6. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra kompaktinė plokštelė, kurią atidarius kompaktinių plokštelių leistuvo pagalba, joje matomas vaizdinis failas, kuris įvardintas kaip (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas yra iš (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašymo kamerų. Leistuvo pagalba atidarius šį skaitmeninio failo kopiją, matoma, jog jame esantis vaizdas yra spalvotas, vaizdo kokybė gera, vaizdinis failas yra be garso takelio, įrašo trukmė 10 min. Matomas vaizdo įrašas darytas iš stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini), kamera yra nukreipta į (duomenys neskelbtini) kelio sankirtą. Vaizdo įrašo viršuje matomas užrašas 2023-03-22 bei einantis elektroninis laikrodis, kuris vaizdo įrašo paleidimo metu rodo 12:49:57 val., įrašo apačioje matomas užrašas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo peržiūros 4:26 min. matyti, kaip (duomenys neskelbtini) pusės ateina du vyrai, t. y. A. P. ir R. P.. Pasinaudojus priartinimo funkcija, matoma, jog dešinėje einantis vyras yra aukštesnis už šalia jo einantį vyrą, šis vyras yra tamsaus gymio, tamsių plaukų, kurie yra vidutinio ilgumo, be kepurės, yra apsirengęs tamsios spalvos džemperį, kuris yra trumpomis rankovėmis, po kuriuo yra užsivilkęs baltos spalvos baltinius. Vyro kelnės yra pilkos spalvos, laisvo stiliaus, batai yra su auliukais, tamsios spalvos, suvarstomi raišteliais, t. y. R. P.. Šalia jo einantis vyras yra žemesnio ūgio, šviesaus gymio, šviesių trumpai kirptų plaukų, vyras vilki tamsios spalvos, sportinio stiliaus, trumpą striukę, vyro kelnės yra pilkos spalvos, aptemtos, vyras avi juodos spalvos sportinius batelius. Šis vyras eidamas pasižiūri sau į dešinės rankos krumplius t. y. A. P.. Vaizdo įrašo peržiūros 05:30 min. abu vyrai išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Tuo pat metu iš tos pačios vietos, iš kurios išėjo aukščiau aprašyti du vyrai, išeina vyras ir moteris, t. y. R. S. ir V. R.. R. S. yra vidutinio kūno sudėjimo, ant galvos yra užsidėjęs slidininko kepurę, vilki žalsvos spalvos žieminę striukę, bei tamsios spalvos kelnes. Moteris - V. R. yra lieso kūno sudėjimo, žemesnė už vyrą, vilki rudos spalvos striukę su gobtuvu, kurį yra užsidėjusi ant galvos, kelnės tamsios džinsinės, moteris avi raudonos spalvos sportinius batelius, rankoje laiko raudonos spalvos krepšį. Vyras ir moteris kalbasi su gatvėje sutiktu vyriškiu. po ko visi nueina (duomenys neskelbtini) link. Vaizdo įrašo pabaiga.

3.7. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini).

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. A. P. tyčiniai veiksmai, atlikti viešoje vietoje prieš R. S., kvalifikuoti teisingai pagal BK 284 straipsnį.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. P. už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis LR BK 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutine bausme A. P. nustatyti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.

6. Kaltinamasis A. P. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

8. A. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad A. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. P. prokuroro siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. A. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikintina.

11. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu, esanti voke N. 2, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutine bausme A. P. nustatyti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu, esančią voke N. 2, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.