- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-11-20
- Bylos Nr.
- 1A-939-256-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Viktoras Dovidaitis, Vilmantas Gaidelis
- Nuteistasis
- Sigito Stropaus, Gintaro Daraškeviciaus, ir G
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje išnagrinejo apeliacine byla pagal nuteistuju Sigito Stropaus ir Gintaro Daraškeviciaus apeliacinius skundus del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008m. liepos 17d. nuosprendžio, kuriuo S.Stropus nuteistas pagal BK 259str. 2d. areštu 20 paru. Paskirtoji bausme BK 64str. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2006m. gruodžio 12d. nuosprendi, ir galutine bausme nustatyta laisves atemimas 5 metams 10 dienu, ja atliekant pataisos namuose;
G.Daraškevicius nuteistas: pagal BK 259str. 2d. areštu 30 paru; pagal BK 260str. 1d. laisves atemimu 4 metams; pagal BK 260str. 1d. laisves atemimu 4 metams. Bausmes subendrinus BK 63, 65str. tvarka galutine bausme nustatyta laives atemimas 5 metams 20 paru. Paskirtoji bausme subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008m. gegužes 13d. nuosprendi ir galutine bausme nustatyta laisves atemimas 5 metams 4 men., bausme atliekant pataisos namuose. Konfiskuota G.Daraškeviciui priklausantys 20 litu.
Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir G.Stankevicius, jo atžvilgiu skundu negauta.
Aprašomoji dalis
nustate:
S.Stropus nuteistas už tai, kad 2007m. gegužes 14d., apie 17val. 30min., Vilniuje, Konduktoriu g.18, per namo langa, neteisetai, neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kartu su G.Stankeviciumi, nusipirkdamas už 10Lt iš G.Daraškeviciaus igijo nedideli kieki - 0,049g psichotropines medžiagos – metamfetamino, po ko ta pacia diena, 17val. 55min., kartu su G.Stankeviciumi Vilniuje, prie Konduktoriu g. 7 namo buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie apžiuros metu striukes kišeneje rado ir paeme nurodyta kieki psichotropines medžiagos – metamfetamino.
G.Daraškevicius nuteistas už tai, kad nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar platinti, igijo nenustatyta kieki psichotropines medžiagos - metamfetamino, kuria laike su savimi iki 2007m. gegužes 14d., po ko ta pacia diena apie 14val. 30min. Vilniuje, Konduktoriu g. 18-1, per langa pardave už 10Lt kitam asmeniui 0,048g psichotropines medžiagos – metamfetamino.
Be to, G.Daraškevicius nuteistas ir už tai, kad 2007m. gegužes 14d., apie 17val. 30min., Vilniuje, Konduktoriu g. 18-1, per langa už 10Lt pardave S.Stropui ir G.Stankeviciui 0,049g psichotropines medžiagos – metamfetamino ir ta pacia diena, apie 18 val., atliktos kratos metu bute, esanciame Vilniuje, Konduktoriu g. 18-1, policijos pareigunai rado ir paeme likusia dali-3,824g psichotropines medžiagos – metamfetamino.
G.Daraškevicius nuteistas ir už tai, kad nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas igijo 0,0004g narkotines medžiagos – heroino, kuri laike iki 2007m. spalio 23d. 9.00val., kol kratos metu bute, esanciame Vilniuje, Konduktoriu 18-1, policijos pareigunai rado ir paeme nurodyta kieki narkotines medžiagos – heroino.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis S.Stropus prašo sušvelninti bausme. Nurodo, kad prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, padejo išaiškinti nusikaltimo aplinkybes, šiuo metu yra reabilitacijos centre ir siekia atsikratyti žalingu iprociu.
Apeliaciniu skundu nuteistasis G.Daraškevicius prašo pagal BK 260str. 1d. ji išteisinti ir byla nutraukti. Del nusikaltimo, numatyto BK 259str. 2d., pilnai prisipažista, ji padare, kadangi yra narkomanas, kencia del fiziniu skausmu, taciau narkotiniu medžiagu neplatino, del to nera jo kaltes irodymu, byla šioje dalyje sufabrikuota. Nors praeityje yra teistas – teistumai išnyke, jis padare išvadas, ketina ateityje nenusikalsti. Be to, byloje yra procesiniu pažeidimu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliaciniai skundai atmestini.
Pirmosios instancijos teismas pagristai pripažino G.Daraškeviciu kaltu pagal BK 260str. 1d. Jo kalte patvirtina pirmosios instancijos teismo posedyje ištirtu ir nuosprendyje ivertintu irodymu visuma, o butent, jo paties parodymai, duoti ikiteisminiame tyrime (b.l. 120, 125, 131, 135, t. 2), nuteistuju G.Stankeviciaus bei S.Stropaus, liudytoju S.Prilepskij, A.Kunikausko, Ž.Žvikeviciaus parodymai, specialisto išvados, kratos protokolai .
Apkaltinamasis nuosprendis negali buti pagristas prielaidomis, ir šioje byloje nustatyta, jog kaltinamasis pats vartojo narkotikus, taciau surinkus pakankamai G.Daraškeviciaus kaltes irodymu, ši aplinkybe neturi lemiamos itakos, sprendžiant jo nusikalstamos veikos kvalifikavima.
Sutinkamai su BPK 20str. 5d. nuostatomis, teisejai irodymus ivertina pagal savo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, vadovaudamiesi istatymu.
Ivertinus byloje surinktu irodymu visuma, darytina išvada, jog G.Daraškevicius padare nusikaltimus, numatytus BK 260str. 1d.
BK 260 straipsnio 1 dalis numato baudžiamaja atsakomybe už neteiseta narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu gaminima, perdirbima, igijima, laikyma, gabenima ar siuntima turint tiksla jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu pardavima ar kitoki platinima. Mineti veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvus, todel baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad butu padaryta bent viena iš šiuose BK straipsniuose nurodytu veiku.
Iš bylos medžiagos matyti, jog G.Daraškevicius nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti igijo nenustatyta kieki psichotropines medžiagos – metamfetamino, kuria laike ir neteisetai pardave P.Stankevic, S.Stropui, G.Stankeviciui.
Pirmosios instancijos teismas G.Daraškeviciaus parodymus, duotus teisme, pagristai ivertino kaip jo gynybine pozicija, kadangi šie parodymai yra prieštaringi, neatitinka byloje nustatytu aplinkybiu bei prieštarauja kitiems bylos duomenims.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S.Stropui bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu BK 41 str., 54 str., nepažeide. Nuteistajam paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme, ji atitinka padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe. Teismas atsižvelge i padaryto nusikaltimo pobudi ir pavojingumo laipsni, kaltes forma, nuteistojo asmenybe neigiamai apibudinancius duomenis – S.Stropus praeityje teistas 5 kartus, teistumai neišnyke, baustas administracine tvarka, nedirba, taciau prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Akivaizdu, kad nuteistasis S.Stropus sistemingai pažeisdamas istatymus, nedaro reikiamu išvadu, nenori laikytis visuomeneje priimtu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, nusikalto per lygtinio paleidimo laika. Esant tokioms aplinkybems apeliacinio skundo argumentai negali buti pagrindu švelninti bausme.
Teiseju kolegija daro išvada, jog apeliaciniuose skunduose nurodytu argumentu nepakanka švelninti bausme S.Stropui ar išteisinti G.Daraškeviciu pagal BK 260str. 1d., taciau nuosprendis keistinas pastarajam skirtu bausmiu subendrinimo dalyje: kadangi BK 259str. 2d. ir 260str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms rušims pagal BK 10 ir 11str., turi buti taikomas bausmiu apemimas (BK 63str. 5d.). Be to, laisves atemimo bausmes terminas skaiciuojamas metais, menesiais ir dienomis (BK 50str. 1d.), ne paromis. Šioje dalyje nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo (BPK 328str. 1p.).
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 326str. 2d. 2p., 328str. 1p.,
nusprende:
nuteistuju Sigito Stropaus ir Gintaro Daraškeviciaus apeliacinius skundus atmesti.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008m. liepos 17d. nuosprendi pakeisti: Gintarui Daraškeviciui pagal BK 259str. 2d., 260str. 1d. ir 260str. 1d. paskirtas bausmes subendrinti pritaikius BK 63str. 1, 5d.d., ir galutine bausme nustatyti laisves atemima 5 (penkeriems) metams.
Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.