Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant ieškovei V. P., nedalyvaujant atsakovui V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui V. P. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis LR CK 3.53 str. 1 d., teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. LR CK 3.53 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka laikoma faktiškai iširusia, jeigu sutuoktiniai daugiau nei metus netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (LR CPK 384 str. 6 d.).

LR CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str. numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str. 2 d.).

Remiantis ieškovės ir atsakovo procesiniais dokumentais, ieškovės paaiškinimais teisme, civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais - pareiškėjų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijomis (b.l. 13, 22), santuokos liudijimu AA Nr. 374481 (b.l. 4) nustatyta, kad šalys susituokė 2011-05-13 Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 51, ir yra sutuoktiniai. Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas yra teistas už tyčinį nusikaltimą ir daugiau kaip metus šeima nesirūpina, tokiu būdu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko tolimesnis santuokinis gyvenimas yra neįmanomas. Liteko duomenų baze nustatyta, kad atsakovas V. P. Jonavos r. apylinkės teismo 2011-03-01 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str., ir nuteistas realia 1 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2011-06-17 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-29 nutartimi atsakovo V. P. apeliacinis ir kasacinis skundai buvo atmesti. Ši atsakovo teistumo už tyčinį nusikaltimą aplinkybė CK 3.60 str. 3 d. pagrindu preziumuoja santuokos iširimą dėl atsakovo kaltės. Šios aplinkybės atsakovas atsiliepimu į ieškinį neginčijo, o pats ją pripažino. Be to, atsakovas neneigė ir išvykimo į užsienio valstybę aplinkybės, kas rodo, kad jis paliko šeimą ir daugiau kaip 1 metus visiškai ja nesirūpino. Atsakovo atsilipime minimi faktiniai duomenys dėl pinigų siuntimo ieškovei, dėl ieškovės galimos neištikimybės yra tik deklaratyvaus pobūdžio ir neįrodyti leistinais įrodymais (CPK 178 str.). Šalys susitaikyti ir tokiu būdu išsaugoti santuoką nepageidauja, todėl laikytina, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi ir nutrauktina. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad šalių santuoka iširo būtent dėl atsakovo V. P. kaltės. Dėl to ieškovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės tenkintinas visiškai ir šalių santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės.

Vadovaujantis LR CK 3.69 str. 1 d., sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Santuoką nutraukus, ieškovės reikalavimu po santuokos nutraukimo jai paliktina pavardė – P, o atsakovui – P.

Kadangi sutuoktiniai nepilnamečių vaikų, bendro turto, kreditorinių įsipareigojimų nurodė neturintys, šie klausimai nespręstini.

Ieškovė nereiškė reikalavimo dėl išlaikymo iš atsakovo sau priteisimo, todėl nutraukiant santuoką nespręstinas klausimas dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

LR CPK 93 str. 1 d. nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 74,00 Lt žyminio mokesčio.

Remiantis CPK 93 str., iš bylą pralaimėjusio atsakovo priteistina likusi žyminio mokesčio dalis, t.y. 69,00 Lt, nuo kurios mokėjimo paduodama ieškinį ieškovė buvo atleista teismo 2013-01-29 nutartimi; bei 37,15 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 96 str., 259-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp V. P. (P), a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2011 m. gegužės 13 d. Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 51, nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo V. P. kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei palikti pavardę – P, o atsakovui – P.

Priteisti ieškovei V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 74,00 Lt (septyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 69,00 Lt (šešiasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 37,15 Lt (trisdešimt septynis litus 15 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.