Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

Z. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti pagal verslo liudijimą, bausta administracine tvarka, duomenų apie jos patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 11 d., 10 val. 20 min., Šilutės m., Cintjoniškių g. 11A, UAB „Valdvera“ parduotuvėje „Turgaus urmas“ Z. J. neteisėtai vertėsi prekyba įvairiais vaistais („Nikotinovaja kislota“, „Levomicetin“, „Bral“, „Enzistal“, „Vermoks“, „Loperamid-Akri“, „Pakreatin“, „Tetraciklin“, „Festal“), neturėdama tam licencijos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-11-30 nutarimo Nr. 1191 nutarimo „Dėl farmacinės veiklos licencijavimo taisyklių kvalifikuotam asmeniui, atsakingam už gamybą ir (ar) importą, aprašo ir farmacinės veiklos licencijų formų patvirtinimo“ 2.1 punkto reikalavimą.

Šiais veiksmais Z. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnyje.

Z. J. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, jos pačios rašytiniu paaiškinimu, Daiktų paėmimo protokolu ir jo priedu – fotolentele, Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2015-02-18 raštu Nr. (1.39)2R8-13.

Z. J. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad ji nuoširdžiai gailisi ir teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.), jos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad ji pakartotinai, t.y. antrą kartą per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančios aplinkybių buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Z. J. skirtina ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatyta bauda su vaistinių preparatų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. J. pripažinti kalta pagal ATPK 44¹ straipsnį ir paskirti 205 Eur baudą su vaistinių preparatų pagal sąrašą, supakuotų maišelyje ir saugomų Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2015-02-12 kvitą B serija BBB Nr. 0060890, konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 41 Eur, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 41 Eur.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6030).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.