Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. F. (V. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, įtrauktas į asmenų neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos sąrašą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir dviejuose epizoduose pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. 2018-03-28, apie 18 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su kartu gyvenančia buvusia sutuoktine I. F. metu vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė pastarajai į kairės pusės žandikaulį bei du kartus kumščiu į kairį šoną, tokiu būdu savo šeimos nariui – I. F. padarydamas kairės pusės VI-VII-VIII-IX-o, bei dešinės pusės XI-o šonkaulių lūžimus, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Jis gi 2018-07-14, apie 16 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje asmeninio konflikto su kartu gyvenančia buvusia sutuoktine I. F. metu, du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė pastarajai į dešinį petį, o I. F. nugriuvus ant sofos, sugriebė pastarajai už plaukų ir tempė, t. y. tokiu būdu savo šeimos nariui – I. F. sukėlė fizinį skausmą.

Jis gi 2018-08-18, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje asmeninio konflikto su kartu gyvenančia buvusia sutuoktine I. F. metu vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė pastarajai į dešinę akį, vieną kartą kumščiu į dešinę krūtį bei nemažiau kaip aštuonis kartus į dešinį šoną, tokiu būdu savo šeimos nariui – I. F. padarydamas dešinės pusės IX-o šonkaulių lūžį, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, dešinės akies subkonjunktyvinę kraujosrūvą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis V. F. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad su buvusia žmona I. F. iki 2018 metų rudens gyveno (duomenys neskelbtini). Su žmona išsiskyrę apie 5 metus. Po skyrybų gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Sutinka su visausi kaltinimais, bet paaiškinti, kaip viskas buvo negali, nes tada buvo girtas ir nieko neprisimena. Visi konfliktai kildavo dėl to, kad I. F. pradėdavo prie jo kabinėtis dėl visokių menkniekių. Paprastai tuo metu jie abu kartu gerdavo alkoholinius gėrimus. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad smurtavo prieš buvusią žmoną. Dabar jie gyvena atskirai – I. F. išvažiavo į (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. F. parodė (t. 1, b. l. 15-17, 20-21), kad gyvena kartu su buvusiu sutuoktiniu V. F. (duomenys neskelbtini). Išsituokė 2012-08-15, tačiau, gavusi socialinį būstą, priėmė gyventi V. F., kadangi šis tuo metu neturėjo gyvenamosios vietos. Gyvenant kartu, dažnai kildavo konfliktai, kurių metu be jokios priežasties V. F. priekabiauja, priekaištaudamas dėl nekokybiškai paruošto maisto, dėl kitų buities reikalų. 2018 metų vasario mėnesio pabaigoje susipažino su vyriškiu iš Klaipėdos, su kuriuo pradėjo draugauti ir susitikinėti. Apie tai sužinojęs V. F. dėl to tapo dar agresyvesnis. 2018-03-28, grįžus iš Klaipėdos, apie 18 val., V. F. pradėjo agresyviai elgtis, priekaištauti, kad draugauja su vyriškiu, ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į kairės pusės žandikaulį ir du kartus kumščiu į kairį šoną. Nuo ji patyrė stiprų skausmą. Apie smurtą į policiją nepranešė, nes bijojo fizinio susidorojimo. Dėl šių sužalojimų kreipėsi į medikus, tačiau nepasakė, kad sumušė buvęs vyras. Medikai nustatė dviejų šonkaulių lūžius. 2018-07-14, apie 16 val., vėl kilo konfliktas su buvusiu sutuoktiniu, kurio metu pastarasis be jokios priežasties dešinės rankos kumščiu trenkė du kartus į dešinį petį. Tuo metu ji sėdėjo ant sofos-lovos ir žiūrėjo televizorių. Po šių smūgių stiprų fizinį skausmą ir liko gulėti ant sofos-lovos. V. priėjęs sugriebė už plaukų ir tempė iš lovos, tačiau ji pasipriešino ir išbėgo iš namų. Apie šį fizinį smurtą nepranešė dėl tų pačių priežasčių. V. F. yra grasinęs, kad ji atsidurs reanimacijoje, kad fiziškai su ja susidoros. 2018-08-18 namie vėl kilo konfliktas, kurio metu V. F. dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į dešinę akį, vieną kartą į dešinės pusės krūtį ir nemažiau kaip aštuonis kartus į dešinės pusės šoną. Nuo smūgių patyrė stiprų fizinį skausmą, tačiau į policiją nesikreipė. Dėl patirtų sužalojimų 2018-08-20 kreipėsi į Ignalinos rajono polikliniką, kur nustatė šonkaulių lūžius bei akies ragenos pažeidimus. 2018-08-30 į namus atvykę pareigūnai pastebėjo sužalotą akį. Jiems apie tai pasiteiravus, ji papasakojo apie buvusio vyro V. F. naudojamą fizinį smurtą. Neatmeta galimybės, kad, būdama neblaivi, pati galėjo provokuoti buvusį vyrą konfliktui. Po visų šių įvykių su V. F. daug bendravo. Jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai atsiprašė dėl tokio elgesio. Ji V. F. atleidžia ir nori su juo susitaikyti. Buvusiam vyrui neturi jokių pretenzijų. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), su V. F. nepalaiko ryšių.

2018-08-30 asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad ant I. F. dešinės veido pusės prie akies matosi mėlynai gelsvos spalvos 4x1 cm kraujosruva, dešinė akis su kraujosruvomis. Ant dešinės krūties gelsvai mėlynos spalvos 10x10 cm kraujosruva, apimanti beveik visą krūtį. Ant dešinės rankos dvi 1x0,5 cm melsvos spalvos kraujosruvos (t. 1, b. l. 22-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3962/2018 nurodyta, kad I. F. nustatyti dešinės pusės IX-o ir XI-o šonkaulių, kairės pusės VI-IX-o šonkaulių lūžiai, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir dešinės akies subkonjuktvinė kraujosruva. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu. Sužalojimai visumoje dėl šonkaulių lūžių vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. Neatmetama galimybė, kad nustatytas dešinės pusės IX-o šonkaulio lūžis galėjo būti padarytas 2018-08-14, o dešinės pusės XI-o ir kairės pusės VI-VII-VIII-IX-o šonkaulių lūžiai galėjo būti padaryti 2018-03-28. Mažai tikėtina, kad I. F. nustatytus sužalojimus galėjo pasidaryti pati griūdama. Atskirai poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, subkonjuktyvinė kraujosruva vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 58-60).

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad V. F. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. V. F. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios I. F. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, asmens apžiūros protokolas ir specialisto išvada.

V. F. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia savo šeimos nariui – kartu gyvenančiai buvusiai sutuoktinei I. F. mušdamas sukėlė fizinį skausmą.

V. F. dvi nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis tyčia nesunkiai sužalojo savo šeimos narį – kartu gyvenančią buvusią sutuoktinę I. F., kurios sveikata dėl to buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

V. F. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 6 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

V. F. padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, už kuriuos BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad V. F. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri jam atleido, todėl mano, kad jam gali būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis artimas sankcijose už padarytus nusikaltimus nustatytam minimumui. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl V. F., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). V. F. su susitaikė nukentėjusiąja, kuri pripažįsta, kad jos elgesys taip pat išprovokavo konfliktą, ir į tai, kad jis neteistas ir beveik dvejus metus nepadarė jokių administracinių nusižengimų, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintus motyvus, galima daryti išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakankamai efektyvi priemonė V. F. sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas vienerių metų terminui (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

V. F. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-08-30 16 val. 40 min. iki 2018-08-31 14 val. 25 min. (t. 1, b. l. 71-74). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaityta į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. F. 2018-08-31 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (t. 1, b. l. 115-117) panaikinama.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. F. (V. F.) pripažinti kaltu 2018-03-28 padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Pripažinti V. F. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dviejų mėnesių laisvės atėmimo.

Pripažinti V. F. kaltu 2018-08-18 padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-08-30 16 val. 40 min. iki 2018-08-31 14 val. 25 min. – vieną dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. F. panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.