Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2015-02-10 apie 13.30 val. prekybos centre PC22 „Express Market“, esančiame Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė 2 vnt. brendžio „Grand Cavaller“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 9,99 eurų, bendra prekių vertė 19,98 eurų, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Ž. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-28899131-15, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, parduotuvės darbuotojos V. P. paaiškinimu, inventorizacijos aktu, iš kurių nustatyta, kad 2015-02-10 apie 13.30 val. prekybos centre PC22 „Express Market“, Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, Ž. S. praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes - 2 vnt. brendžio „Grand Cavaller“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 9,99 eurų, šias prekes paėmęs iš lentynos jis įkišo į savo tašę, prekės į prekybą negrąžintas, vagystė užfiksuota vaizdo įraše, vaizdo įrašu ir nuotrauka, kuriuose užfiksuota minėta vagystė, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad paėmė prekes, kurias norėjo parduoti, pinigus išleisti maistui. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl Ž. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda, teisės pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda- areštas. Kadangi Ž. S. savo veiksmais padarė UAB „Kilminė“ turtinį nuostolį, bendrovė prašo atlyginti žalą, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 37 str., 272 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti Ž. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti Ž. S. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Kilminė“, į.k. 234835240, atsiskaitymo sąskaita AB SEB Nr. LT50 7044 0600 0284 7215, 19,98 eurų (devyniolikos eurų devyniasdešimt aštuonių eurocentų) turtinį nuostolį.

Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo nebus įvykdyta per nurodytą terminą, nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.