Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. G., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, niekur nedirbanti, gyvenanti Hipodromo (duomenys neskelbtini) Kaune, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. 2017-11-26, apie 11val., (duomenys neskelbtini) Kaune, namo Nr. 26 bendro koridoriaus patalpose, tarpusavio konflikto su J. A. metu, tyčia jai ranka sudavė vieną smūgį į veidą, tokiu būdu panaudodama fizinį smurtą, padarė J. A. galvos paviršinį sužalojimą, tai yra nežymiai sutrikdė jos sveikatą

Kaltinamoji E. G. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) g. 26, Kaune, ji dažnai lankosi pas senelius, kadangi jiems padeda buityje, nes senelis turi neįgalią žmoną. Tame name yra du butai, apačioje gyvena minėti seneliai, o antrame aukšte – J. su šeima. J. yra labai konfliktiška asmenybė, yra ne kartą su ja susitikusi bendrose namo patalpose, tačiau nuo pat pradžių ji į ją žiūri su panieka, nors ji jai nieko blogo nepadariusi. Taip pat nevengdavo ir įžeidinėti, sakydavo, kad ji girtuoklė, reikšdavo pretenzijas, kad ateidavo pas senelius, kad jai atėjus, ten triukšmas, kad iš jų buto smirda. Dėl įžeidimo į policiją nesikreipė, nes neturėjo laiko ir nemanė esant reikalinga. Nors ji ją įžeidinėdavo, tačiau jos nei karto nėra atvirai konfliktavusios, lygiai taip pat tarp jų niekada nėra buvę jokių draugysčių. 2017-11-26 pas senelius atėjo iš ryto, tą rytą buvo išgėrusi truputį alaus, tačiau apgirtusi nebuvo. Atėjo kartu su savo draugu Š. K.. Ji pas senelius bute tvarkėsi, o draugas ėjo į lauką parūkyti. Būdama bute ji išgirdo kaip J. bendrame namo koridoriuje jos draugo paklausė, kaip jis gali gyventi su ta laisvo elgesio moterimi. Išgirdusi tuos žodžius ji pirmą kartą nesusitvardė ir išbėgo į koridorių bei ten buvusiai J. ranka sudavė vieną smūgį į veidą. Kuomet jai sudavė, matė ir jos draugas. Po įvykio J. išsikvietė policijos pareigūnus, kurie labai greitai atvažiavo. Jiems atvykus, J. ją nurodė kaip smurtautoją (b. l. 76-77, 85).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios J. A., liudytojų D. A., Š. K. parodymai (b. l. 34-35), pareiškimas-protokolas (b. l. 5-8), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamosios E. G. kaltė yra visiškai įrodyta ir jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji E. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 93-95).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

E. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Iš E. G. priteistinas 13,39 eurų civilinis ieškinys Valstybinei ligonių kasai už J. A. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, įpareigoti E. G. per 2 (du) mėnesius atlyginti Valstybinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš E. G. 13,39 eurų turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.