Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs J. T. M. (J. T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. M. 2013 m. rugpjūčio 25 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose ir namo kieme, konflikto su žmona metu garsiai šaukė, rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais mažamečių vaikų: A., gim. (duomenys neskelbtini) m., O. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. J., gim. (duomenys neskelbtini)m., akivaizdoje, ir taip panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, bei savo veiksmais sutrikdė viešąją rimtį,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 183 str. 1 d.

J. T. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: J. T. M. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, kad grįžo namo būdamas girtas, dėl to tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, kuris vyko namuose ir kieme, mažamečių vaikų akivaizdoje, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, A. M. prašymu ir rašytiniu paaiškinimu, kurie patvirtina, kad J. T. M. būdamas neblaivus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais savo žmoną, mažamečių vaikų akivaizdoje, taip panaudodamas tėvo valdžią priešingai vaikų interesams. Viešoje vietoje šaukė ir taip sutrikdė viešąją rimtį.

J. T. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus bei tai, kad per metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už ką jam 2012-11-30 jau buvo skirta nuobauda pagal ATPK 181³ str. 1 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes ir jų pavojingumą visuomenei, į J. T. M. asmenybę, kuris dirba, 1 kartą baustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

J. T. M. (J. T. M.) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 183 str. 1 d. ir skirti:

pagal ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimą;pagal ATPK 183 str. 1 d. – 100 litų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.