Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV) pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skalvia“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, juo prašo atsakovei UAB „Skalvia“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų, įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Mano, kad atsakovė yra nemoki.

2. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad įmonė įveikė finansinius sunkumus ir sėkmingai atnaujino veiklą, įmonė gyvybingam turi darbuotojų, dėl to vykdys prievoles, dėl to jai neturi būti keltina nemokumo byla.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

5. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

6. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

7. Teismas pažymi, jog atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui 2021 m. lapkričio 17 d. sudarė 22 914,93 Eur VSD įmokų. Viešoje erdvėje esančiais duomenimis įmonė nuo 2022 m. sausio 18 d. turėjo 15474.64 Eur socialinio draudimo skolą (atidėta suma 8749.96 Eur).

8. Remiantis VĮ „Regitra“ 2021 m. lapkričio 17 d. duomenimis, UAB „Skalvia“ vardu registruotos 9 transporto priemonės, kurioms taikomi apribojimai. Atsakovė pateikė duomenis, kad jai 2021 m. sausio 14 d. priklauso 8 transporto priemonės.

9. Remiantis VĮ Registrų centro ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2021 m. lapkričio 17 d. duomenimis, UAB „Skalvia“ vardu registruoto turto neturi.

10. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu Nr. VIA_SP10-568 (Sprendimas) UAB „Skalvia“ atidėtas 19875,30 Eur įsiskolinimo sumokėjimas. UAB „Skalvia“ nevykdant Sprendime numatytų sąlygų, t. y. nustatytu terminu nesumokėjo einamųjų VSD įmokų. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Nr. VIA_SP10-748 Sprendimas pripažintas netekusiu galios.

11. Pareiškėjos duomenimis, nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pati atsakovė paskutinį kartą į Fondo biudžetą 2020 m. spalio 19 d. sumokėjo 1191,22 Eur. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, apskaičiuotų už apdraustuosius už 2020 m. vasario mėn. – 2021 m. spalio mėn. Įmonėje dirba 9 darbuotojai.

12. Atsakovė teismui pateikė 2021 m. gruodžio 31 d. balansą bei pelno (nuostolių) ataskaitą. Vadovaujantis 2021 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 177 958,05 Eur, iš jų ilgalaikis turtas – 99397,29 Eur (tai materialusis turtas), trumpalaikis turtas – 78560,76 Eur (atsargos 57323,25 Eur, per vienus metus gautinos sumos 17320,52 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai 3916,99 Eur); mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 237 535,88 Eur. Taigi, įmonės turimas turtas yra mažesnis, negu turimi įsipareigojimai. Įmonė jau ilgą laiką dirba nuostolingai: įmonė 2021 m. patyrė 6927,97 Eur nuostolių, 2020 m. įmonė patyrė 44759,26 Eur nuostolių, 2019 m. įmonė patyrė 55512 Eur nuostolių, 2018 m. įmonė patyrė 174228 Eur nuostolių. Nors, kaip nurodo atsakovės vadovas, 2021 m. pardavimo pajamos siekė 312 303 Eur, tačiau pardavimo savikaina sudarė 111 507 Eur, o veiklos sąnaudos siekė 204 557 Eur. Atsakovė nepateikė teismui debitorių sąrašo. Taigi darytina išvada, kad atsakovė nedisponuoja balanse nurodyta turto suma visa apimtimi, realiai turimo turto vertė yra ženkliai mažesnė.

13. Atsakovė teigia, kad 2021 m. IV ketvirtį pasirašė ilgalaikes transposrto paslaugų tiekimo sutartis su UAB „Unikort“ ir AG LKW WALTER ir UAB „Gedlito transportas“, todėl yra visos prielaidos ir pagrindai sėkmingai vystyti transportavimo paslaugų veiklą. Nors įmonės vadovas teigia, kad įmonė atnaujino veiklą ir vykdo veiklą, tačiau įmonė pateikė tik duomenis apie atliktus du pervežimus įmonei UAB „Unikort“. Pateikta 2021 m. spalio 12 d. sutartis su UAB „Gedlito transportas“ yra nepasirašyta, o užpildytas dokumentas su AG LKW WALTER yra bendradarbiavimo forma, kuri pildoma siekiant bendradarbiauti su minėta įmone ir galbūt sudaryti sutartį ateityje.

14. Akcentuotina, kad atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių bendrovės sėkmingai vykdomą veiklą, gaunamas pajamas, priemones, kurios gali pašalinti konstatuotus finansinius sunkumus.

15. Įcertinus nurodytus argumentus, konstatuotina, kad akivaizdu, jog įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais ir matyti, kad jie nėra laikino pobūdžio, atsakovė neįrodė, kad yra pajėgi išspręsti finansinius sunkumus, gali vykdyti savo prievoles ir ji nėra nemoki (CPK 178 straipsnis): nepateikti duomenys apie realų pilnavertišką veiklos vykdymą; atsakovė sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams ir neturi neapsunkinto turto, kuris gali būti panaudotas ir būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti.

16. Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad yra nustatyti abu savarankiški pagrindai – atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių ir faktas, kad atsakovės įsipareigojimai viršija jos į balansą įrašyto turto vertę, t. y. atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

17. JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Jis yra skiriamas bankroto procesui administruoti; nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 1, 3 dalys).

18. Naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratore skirtina UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40straipsnio 2 dalis).

19. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija). Atlikus preliminarius skaičiavimus pagal minėtus Vyriausybės patvirtintus dydžius, atsižvelgiant į tai, kad bazinis dydis negali būti mažesnis negu 5MMA, nemokumo administratoriui nustatomas 3210 Eur (įvertinus minimalų atlygį) bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą.

20. Atsižvelgiant į JANĮ reglamentavimą, paskirtinas atsakovės ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštas, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 7 dalimi ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skalvia“, juridinio asmens kodas 302586682, buveinės adresas Šaulių g. 44-7, Klaipėda, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Betondas“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, juridinio asmens kodas 302652787, buveinės adresas Gedimino g. 30-1A, Kaunas, tel.: (8 37) 772292, 8 662 36677; e-paštas bvkcentras@gmail.com. Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0001.

Nustatyti nemokumo administratorei 3210 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skalvia“, juridinio asmens kodas 302586682, buveinės adresas Šaulių g. 44-7, Klaipėda, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės vadovą per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti bankrutuojančios įmonės vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti įmonės administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienų nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.