Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, dalyvaujant pažeidimą padariusiam asmeniui V. K., jos gynėjui, advokatui Valdui Andrijauskui, išnagrinėjusi

V. K., (tėvo vardas V.) gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. kaltinamas tuo, kad 2014 metų kovo mėnesio 15 d., apie 04.15 val., Šilutės r., Paleičių k., būdamas viešoje vietoje, keikėsi vartodamas necenzūrinius žodžius.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Be to, V. K. tuo pačiu laiku, toje pat vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, juos iškeikė necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai prie jų kibo.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

V. K. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę pripažino iš dalies. Nurodo, jis tą naktį buvo miške, automobilyje. Kadangi buvo išgėręs, automobilio jis nevairavo, bendravo su pažįstama mergina, o po to užmigo. Vėliau pabuvo pajutęs, kad kažkas automobilį tranko. Pastebėjo, kad šalia automobilio yra pareigūnai, kurie liepė jam išlipti iš automobilio. V. K. nurodo, kad gal būt tuo metu jis ir priešinosi pareigūnams, nes buvo tik pabudęs, o jį išlipus iš automobilio pareigūnai iš karto pradėjo laužti rankas, tuo metu jis galėjo ir susikeikti. Pripažįsta, kad galėjo priešinti pareigūnams, galimai nevykdė jų reikalavimų, tačiau jis specialiai nesikeikė.

Pažeidėjo gynėjas nurodo, kad jo ginamasis pripažįsta, kad galimai nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, tačiau jam negali būti inkriminuojamas pažeidimas pagal ATPK 174 str., kadangi jis tuo metu buvo miške, o tai negali būti traktuojama kaip viešosios tvarkos pažeidimas, nes miškas nėra suprantamas kaip vieša vieta. Prašo skirti kaip galima mažesnę nuobaudą, kadangi jo ginamasis nėra teistas, nebaustas administracine tvarka.

Liudytojas M. D. parodė, kad 2014 m. kovo 15 d. apie 4 val. ryto kartu su kolege E. G. pagal gautą budėtojo pranešimą vyko į Paleičių k. Buvo gautas pranešimas, kuriame buvo nurodyta, jog miške kažkoks asmuo persekioja merginą, kuris ją nori išžaginti. Nuvykome į įvykio vietą. Įvykio vietoje jau buvo pareigūnai V. Š. ir O. V.. Jie pasakė, jog apžiūrėjo V. K. automobilį, jis buvo tuščias, jie taip pat nurodė vietą, kur automobilį rado. Liudytojas su E. G. nuvykaus ieškoti automobilio, o O. V. ir V. Š. nuvyko ieškoti merginos. Rastą automobilį apžiūrėjo, jo viduje miegojo V. K.. Beldė į automobilio langą, šūkavome, tačiau V. K. nereagavo. Apžiūrėdami automobilį pastebėjo, jog jo priekyje, dešinėje praviras langas. Langą pastūmė į apačią, jis atsidarė. V. K. apšvietė prožektoriaus šviesa, prisistatė. Jis atsisėdo. Vėliau O. V. per langą įlindo į V. K. automobilį, nes automobilio durelių nėjo atrakinti. O. V. V. K. ėmė žadinti, liepė išlipti iš automobilio. V. K. ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, ėmė tampyti jo uniformą. V. K. reikalavimo išlipti iš automobilio nevykdė. Po to, kai O. V. išlindo iš automobilio, V. K. iš jo išlindo taip pat. Kai V. K. išlindo iš automobilio, jam paaiškino, jog jis sulaikomas, nes įtariama, jog jis padarė nusikaltimą. V. K. pasakė, jog niekur su mumis nevyks. V. K. liepė pasisukti nugara į mus, kad jam galėtų uždėti antrankius. Jis reikalavimo nevykdė, ėmė priešintis, mosikuoti rankomis. Stovinčiam V. K. antrankių nepavyko uždėti, todėl jį pargriovė ant žemės. V. K. priešinosi, keikėsi, juos įžeidinėjo.

Liudytojai O. V., E. G., V. Š. parodė iš esmės analogiškai, kaip ir liudytojas M. D.. Patvirtino, kad V. K. nevykdė teisėtų nurodymų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, šiuos žodžius vartojo jų (policijos pareigūnų) atžvilgiu.

Nors V. K. iš esmės pripažįsta padaręs pažeidimą, jo gynėjas prieštarauja dėl V. K. patraukimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Gynėjas nurodo, kad miškas negali būti traktuojamas kaip vieša vieta. Teismas iš sutinka su tokia gynėjo pozicija.

Teismų praktikoje viešąja vieta LR ATPK 174 str. prasme pripažįstama vieta, kurioje įprasta lankytis žmonėms (pvz., gatvės, keliai, parkai, stadionai, įmonių ir įstaigų patalpos ir kt.), o taip pat ir ta vieta, kurioje paprastai žmonės nesilanko, bet dėl vienų ar kitų priežasčių susirinko keli ar daugiau žmonių (pvz., miškelyje, prie ežero ir pan.). Toks žmonių susirinkimas suprantamas, kaip dalyvavimas kokiuose nors sąskrydžiuose, pobūviuose ir panašiai. Šiuo atveju policijos pareigūnų atvažiavimo buvo tikslinis – sulaikyti galimą nusikaltėlį, tokiu būdu tų atvykimo negalima traktuoti kaip kelių žmonių atvykimo miške pailsėti, pabūti gamtoje ir pan. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes pažeidimą padariusio asmens veiksmai – keikimasis ir panašūs veiksmai jau inkriminuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl papildomai jų inkriminuoti pagal ATPK 174 str. netikslinga. Esant tokioms aplinkybėms administracinė byla, iškelta V. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nutrauktina, nesant jo veikoje pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad V. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 250 str. 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

V. K. atžvilgiu iškeltą administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo sudėties.

V. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 300 litų baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.