Utenos apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atstovui,

išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) vadovu ir žinodamas Bendrovės finansinę padėtį, t. y., kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui – 37756,38 EUR, privalėdamas užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. pirmenybę teikė kitiems kreditoriams ir vykdė su jais atsiskaitymus: 2018-03-02 – 2018-03-06 UAB „B. N. Media“ 7854,61 EUR, 2018-03-16 UAB „E. P.“ 1815,00 EUR, 2018-01-06 – 2018-03-02 išduota atskaitingiems asmenims 700 EUR, 2018-01-03 – 2018-01-30 UAB „TELE2“ 590,86 EUR, 2018-01-23 – 2018-01-31 išmokėtas darbo užmokestis 400 EUR, 2018-01-29 – 2018-02-23 Cirkle K Lietuva, (duomenys neskelbtini)48 EUR, 2018-01-01 – 2018-03-31 išlaidos kitiems prekių, paslaugų tiekėjams 1429,81 EUR, viso 13117,76 EUR, tokiu būdu pažeidė kreditoriaus – VMI interesus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. nepripažino padaręs administracinį nusižengimą ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo atsiskaityti su valstybės biudžetu, nes bankrutavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientas Automobilių kelių direkcija, su kuria vyksta teisminiai ginčai. Taip pat parodė, kad jis laikėsi atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo, nes 2018 m. nuo sausio iki kovo mėnesio su kreditoriais atsiskaitė ne įmonės lėšomis, o iš asmeninės sąskaitos sumokėjo advokatų kontorai UAB „E. P.“, buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „B. N. M.“, pirko kurą, kad galėtų apvažiuoti objektus, Tele2, kad turėtų ryšio priemonę, 400 eurų darbo užmokesčio. Jo iš asmeninių lėšų atlikti mokėjimai įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą ir tie pinigai jam negrąžinti. Įmonės pinigus naudojo tik pagal CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Avansinėje apyskaitoje matosi, kad įmonė jam skolinga 60000 EUR.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo padarymą patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

2018-05-09 Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2018 m. sausio 1 d. bendrovės lėšų likutis buvo 396,21 EUR, laikotarpio pabaigoje 2018 m. kovo 31 d. likutis buvo 3,41 EUR. Šiuo laikotarpiu įplaukos sudarė 37 163,08 EUR, o išlaidos - 37 555,88 EUR, iš jų VMI – 2201,15 EUR, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 2121,49 EUR, nurašyta pagal antstolių išieškojimo dokumentus 10391,30 EUR, išmokėtas darbo užmokestis 22742,56 EUR, bankų mokesčiai 99,38 EUR. Bendrovėje nurodytu laikotarpiu buvo keturiolika atskaitingų asmenų, kuriems bendrovė 2018-01-01 buvo skolinga 50880,00 EUR. Atskaitingų asmenų pajamos nurodytu laikotarpiu sudarė 700,00 EUR, išlaidos – 13 117,76 EUR. 2018 m. kovo 31 d. bendrovė atskaitingiems asmenims buvo skolinga 63297,73 EUR.

Minėtas aplinkybes patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai dokumentai (b. l. 30 – 38, 11-21, 23-25).

ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais).

CK 6.930¹ straipsnio (atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas) 1 dalyje nustatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Šio straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtinta, jog atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktūrizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai.

Pažymėtina, jog CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kada šių nuostatų būtų galima nepaisyti. Priešingai, ši teisės norma ir yra skirta būtent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti“) ir trūksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriai – ši teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

A. M. teigia su UAB „Tvirta“ kreditoriais atsiskaitęs ne įmonės, o savo asmeninėmis lėšomis. Tačiau jis, vykdydamas atsiskaitymus UAB „Tvirta“ vardu, veikė ne kaip atskiras fizinis asmuo, bet kaip bendrovės vadovas vykdanti atsiskaitymus už bendrovę. Jis kaip bendrovės vadovas, buvo tas asmuo, kuris geriausiai žinojo įmonės finansinę padėtį ir turėjo įstatymuose įtvirtintas pareigas prieš bedrovės kreditorius.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad bendrovės vadovas A. M. atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems bendrovės kreditoriams, o ne VMI prie F. P. tikrinamąjį laikotarpį Bendrovė atsiskaitė su kitais kreditoriais 13117,76 EUR sumai, nors visą laikotarpį turėjo mokestinę nepriemoką, kuri nebuvo mažinama.

Jei A. M. ir kiti atskaitingi asmenys su Bendrovės kreditoriais atsiskaitė savo asmeninėmis lėšomis, tai jie įgijo atliktų atsiskaitymų dydžio reikalavimo teisę į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ši aplinkybė nepanaikina Bendrovės vadovo atsakomybės už atsiskaitymų eiliškumo nesilaikymą.

A. M., būdama įmonės vadovu, neužtikrino, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, žinodama, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais ir taip pažeidė kreditorių reikalavimų atsiskaityti eiliškumą.

Vertinant mokėjimus, įvykdytus kreditoriams bendrai 13117,76 EUR sumai, matyti, kad šie mokėjimai nepriskiriami pirmos - trečios eilės mokėjimams, kaip šie atsiskaitymai yra apibrėžti CK 6.930¹ straipsnyje.

CK 6.930¹ straipsnio nuostatos reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais vienu metu negalint patenkinti visų kreditorių reikalavimų. A. M. pripažino vykdęs pasirinktinai atsiskaitymus su kreditoriais siekdamas plėtoti verslą ir toks atsiskaitymo tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

Bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina jog A. M., nuo 2008-08-27 iki 2018-05-04 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, žinodama apie bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹straipsnio 1dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, laikotarpiu 2018 m. nuo sausio 1 d. iki kovo 31 d., pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais bendrovės kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos interesus ir padarė ANK 120 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant A. M. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Taip pat atsižvelgiama į A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2017, 2016, 2014 m. jam taip pat buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba.

Įvertinus A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pavojingumą, jam skirtina minimali bauda (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. M. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį paskirti 1400 EUR baudą.

A. M. baudą per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): A6.-508-373/2018.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.