- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-28
- Bylos Nr.
- e2YT-3981-1184/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00940-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- N. B., Valstybinei įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. B., Valstybinei įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja L. M. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu, kuriuo prašė teismo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės E. D., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad jos tėvas P. D., po savo sutuoktinės E. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau tiek po sutuoktinės mirties, tiek iki savo mirties, gyveno kartu su sutuoktine (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, įsigytame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rūpinosi sutuoktinės paliktu turtu, tvarkingai mokėjo mokesčius, įsiskolinimų neturėjo. Po sutuoktinės mirties P. D. ją laidojo, sutvarkė mirusiosios asmeninius daiktus, dokumentus, atliko remontą ir iki pat savo paties mirties gyveno jam ir jo sutuoktinei priklausančiame bute. Tokiais savo veiksmais, pareiškėjos tėvas savo sutuoktinės E. D. (gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti. Taip pat nurodė, kad minėtą butą pareiškėjos tėvas testamentu paliko pareiškėjai, tačiau pareiškėjai priimant palikimą, būtina nustatyti, kad P. D. priėmė palikimą po savo sutuoktinės E. D. mirties.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos E. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjos E. D. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad P. D. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybinė įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo tenkinimo nereiškia. Taip pat informavo, kad tarnyba nėra pradėjusi procedūrų dėl palikimo perėjimo valstybei, neturi duomenų, kurie paneigtų pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes dėl palikėjo turto faktinio valdymo, ar įrodytų priešingas aplinkybes. Todėl dėl pareiškimo tenkinimo prašo spręsti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo N. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame ji nurodė, kad sutinka su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir prašo pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Byloje nustatyta, kad pareiškėjos tėvas P. D. (gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) susituokė su E. D. (gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini). Santuokos metu P. D. ir E. D. vaikų nesusilaukė. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens N. B. tėvas yra P. D., o motina – pirmoji P. D. sutuoktinė – R.-D. D.. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjos tėvas P. D. gyvendamas santuokoje su E. D., (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Savo gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini) – P. D. deklaravo (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateikto Šiaulių miesto 1-ojo notaro biuro notaro Viktoro Žilinsko (duomenys neskelbtini) liudijimo matyti, kad pareiškėja L. M. yra priėmusi P. D. palikimą pagal testamentą. Iš byloje pateikto Šiaulių miesto 1-ojo notaro biuro notaro Viktoro Žilinsko (duomenys neskelbtini) liudijimo matyti, kad po E. D. mirties notaro biure palikimas nebuvo priimtas. Iš byloje pateiktų sąskaitų ir mokėjimo nurodymų už AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių vandenys“, UAB „Ignitis“ suteiktą vandenį, elektros energiją ir karšto vandens ir šilumos tiekimo paslaugas, matyti, kad P. D. rūpinosi E. D. paliktu turtu, butu, esančiu (duomenys neskelbtini).
7. Byloje nustatyta, kad pareiškėjos tėvo sutuoktinė E. D. mirė (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad jos tėvas po sutuoktinės mirties priėmė jos turtą, pradėdamas jį faktiškai valdyti ir tvarkyti nagrinėtinas, remiantis 1964 m. CK nuostatomis, nes pagal 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnį, 2000 m. CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė“ normos taikomos paveldėjimo santykiams tik tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui, o 2 straipsnyje nustatyta, jog civilinio kodekso įsigaliojimas nuo 2001 m. liepos 1 d., išskyrus tas kodekso normas, kurioms šis įstatymas nustato kitus įsigaliojimo terminus.
8. Paveldėjimas – tai mirusio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. 1964 m. CK 587 straipsnis nustatė, kad laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
9. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad niekas po E. D. mirties (duomenys neskelbtini) dėl palikimo paveldėjimo į notarų biurą nesikreipė. Pareiškėja pareiškime nurodė, jog P. D. su E. D., bendrų vaikų neturėjo, bei E. D. vaikų taip pat neturėjo, todėl darytina išvada, jog kitų įstatyminių įpėdinių nėra/nebuvo (CPK 185 straipsnis). Pareiškėja, kreipdamasi į teismą, nurodė, kad jos tėvas P. D. po savo sutuoktinės E. D. mirties (duomenys neskelbtini) iš karto atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas faktiškai jį valdyti, t. y. liko gyventi bendrai įsigytame bute, atliko remontą, mokėjo mokesčius. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad toks po E. D. mirties likusio turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 587 straipsnio 2 dalis, 1964 m. Civilinio kodekso redakcija). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. P. D. po žmonos mirties niekur iš bendro būsto neišsikraustė, liko jame gyventi, toliau rūpinosi savo turimu turtu, taip pat iš karto priėmė mirusiosios žmonos E. D. palikimą, nes perėmė visą palikėjos turėtą pasilikdamas gyventi tame pačiame bute, todėl nagrinėtinu atveju, darytina išvada, jog palikimą P. D. priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 6 mėnesius nuo palikėjos mirties, tačiau laiku nesikreipė į vietos notarą.
10. 1964 m. Civilinio kodekso redakcijoje buvo numatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjos tėvas P. D. po savo sutuoktinės E. D. (gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) mirties priėmė visą po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog P. D. po savo sutuoktinės E. D. mirties palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti (1964 m. CK 587 straipsnis), pradėjęs faktiškai visą paveldimą turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 443 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.