Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

MINDAUGAS ŠIMKUS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 7 kartus:

1) 2006-05-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 ir 87 straipsniais paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 5 mėnesiams;

2) 2007-01-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį 45 parom arešto;

3) 2007-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 45 parom arešto;

4) 2007-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

5) 2009-11-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2012-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

7) 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 11 metų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2012-08-21, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 21.30 val., kalėdamas Šiaulių tardymo izoliatoriaus, esančio Trakų g. 10, Šiauliuose, kameroje Nr. 76, nukentėjusiajam G. K. sudavė tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių, taip pat skutimosi peiliuko nuolauža perpjovė pirštus, viršugalvį bei ausį, padarydamas sužalojimus - viršugalvio žaizdą, kairės ausies kaušelio žaizdą, abiejų plaštakų pirštų odos nubrozdinimus, tokiu būdu nukentėjusiajam G. K. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo perkeltas į Šiaulių tardymo izoliatorių iš laisvės atėmimo vietos. Tardymo izoliatoriuje jam į kamerą įkėlė G. K.. Tuo metu vyko teismai, jo nervai buvo pakrikę, todėl susipyko su G. K. ir sudavė jam 3-4 smūgius kumščiu į veidą ir į šoną. Tuo metu jis pats buvo susipjaustęs save su skutimosi peiliuku, tai jis perpjovė G. K. pirštus. Įvykis galėjo būti 2012-08-21 vakare. Įvykio metu jis buvo blaivus, nebuvo apsvaigęs nuo kitų medžiagų. Gailisi dėl savo poelgio ir neigiamai jį vertina. Įvykio metu atlikinėjo bausmę pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį. Jam dar liko atlikti daugiau nei 9 metai laisvės atėmimo bausmės.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokuroras, nukentėjusiojo atstovas. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę taip pat įrodo:

2013-01-08 G. K. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad M. Š. 2012-08-21, 20.30 val., būnant Šiaulių tardymo izoliatoriaus 76 kameroje prieš jį panaudojo fizinį smurtą, skutimosi peiliuku keletą kartų perpjovė pirštus, padarė viršugalvio ir ausies žaizdas, sudavė rankomis bei kojomis keletą smūgių į veido sritį bei į įvairias kitas kūno vietas, dėl ko jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 4-5 b l.);

2012-08-21 Šiaulių tardymo izoliatoriaus 3-ios pamainos vyresniojo prižiūrėtojo Lino Butkaus tarnybinis pranešimas, kuriuo jis pranešė, kad 2012-08-21, apie 21.30 val. išgirdus kameroje Nr. 76 triukšmą, atidarė duris ir pamatė suimtąjį G. K. kruvinu veidu. Išvedęs minėtą suimtąjį iš kameros pastebėjo, kad iš galvoje esančios žaizdos teka kraujas. Suteikus pirmąją medicininę pagalbą paklausė G. K., iš kur atsirado minėtas sužalojimas. Atsiradimo priežasties suimtasis nenurodė. Nuvedus į med. dalį, buvo nustatyti šie sužalojimai – viršugalvio žaizdelė, kairės ausies kaušelio žaizda, abiejų plaštakų pirštų nubrozdinimai (1 t., 21 b. l.);

2012-08-22 medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad G. K. buvo nustatyta viršugalvio žaizdelė, kairės ausies kaušelio žaizda, abiejų plaštakų pirštų nubrozdinimai (1 t., 22 b. l.);

2012-08-23 G. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2012-08-21 buvo kameroje Nr. 76, apie 21.30 val. būnant kameroje su M. Š., pastarasis, dėl jam nežinomų priežasčių, pradėjo užgaulioti necenzūriniais žodžiais bei prisiartinęs prie jo ranka sudavė į veidą, jis neišlaikė pusiausvyros ir griuvo. Griūdamas atsitrenkė į metalines lovos konstrukcijas ir prasiskėlė pakaušį bei susitrenkė ausį (1 t., 23 b. l.);

2013-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota Šiaulių tardymo izoliatoriaus, esančio Trakų 10, Šiauliuose, rėžiminėje teritorijoje esančio gyvenamojo pastato, antro aukšto kameros Nr. 76 bendras vaizdas (1 t., 34-37 b. 1.);

2013-04-02 specialisto išvada Nr. G 423/13(04), kurioje nurodyta, kad G. K. padaryti sužalojimai: viršugalvio žaizda, kairės ausies kaušelio žaizda, abiejų plaštakų pirštų odos nubrozdinimai; sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku; G. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 41 b. 1.);

2013-06-07 specialisto išvada Nr. pG 59/13-423/13(04), kurioje nurodyta, kad G. K. padaryti sužalojimai ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai, bei, kad iš turimų medicininių dokumentų nėra galimybės nustatyti, kokiu daiktu ar įrankiu padaryti nustatyti kūno sužalojimai (1 t., 46 b. 1.);

2013-03-15 liudytojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti G. K. parodymai, kad 2012-08-21 Šiaulių tardymo izoliatoriuje jį pervedus į 76 kamerą, kur jau buvo nuteistasis M. Š., jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, t. y. sudavė kelis kartus ranka jam į veidą, kelis kartus ranka ir koja į juosmens sritį, bei išardęs skutimosi peiliuką, perpjovė jam pakaušį, ausį ir, jam bandant ranka užsidengti veidą, perpjovė pirštus (1 t., 81-82 b. l.);

2013-04-26 parodymo patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis G. K. parodė Šiaulių tardymo izoliatoriaus patalpas, kuriose jis patyrė M. Š. jo atžvilgiu panaudotą fizinį smurtą (1 t., 87-91 b. 1.);

2013-03-28 įtariamojo parodymo patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis M. Š. parodė Šiaulių tardymo izoliatoriaus patalpas, kur jis padarė nusikalstamą veiką prieš G. K., jo nurodytos patalpos sutampa su nukentėjusiojo G. K. nurodytomis patalpomis (1 t., 101-104 b. 1.).

Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo M. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų, kad jis 2012-08-21 nukentėjusiajam G. K. suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas, taip pat skutimosi peiliuko nuolauža perpjaudamas pirštus, viršugalvį bei ausį sukėlė, G. K. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, savo kaltę pripažino visiškai paaiškindamas, kad jis tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę ir buvo perkeltas į Šiaulių tardymo izoliatorių, buvo susinervinęs kai į jo kamerą įkėlė G. K. ir konflikto metu jį sumušė bei skutimosi peiliuku jį sužalojo. Jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie iš esmės yra sutampantys su kaltinamojo parodymais, bei teisme ištirti rašytiniai įrodymai: pareiškime, tarnybiniame pareiškime, medicininėje pažymoje, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo M. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis suduodamas smūgius nukentėjusiajam G. K. į įvairias kūno vietas bei skutimosi peiliuku perpjaudamas pirštus, viršugalvį ir ausį, sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės rūšies ir dydžio M. Š. skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje. Tai yra, M. Š. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), teistas (1 t., 149-157; 158-160 b. l.), teistumas neišnykęs, neįrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų registrą (1 t., 146 b. l.), Šiaulių tardymo izoliatoriaus charakterizuojamas patenkinamai, kaip pažeidinėjantis nustatytą tvarką, darantis drausmės pažeidimus, už ką turi 34 galiojančias nuobaudas (1 t., 172 b. l.). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, bei į tai, kad nusikalstamą veiką M. Š. padarė turėdamas neišnykusį teistumą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendį už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, 56 straipsnio 1 dalimi, bei siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. Š. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2012-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į M. Š. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Šiaulių apygardos teismo 2012-11-23 nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2013 m. rugsėjo 12 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.