Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1061-673/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-16
Bylos Nr.: A2.6.-1061-673/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: M. B.

Kategorijos

2.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla: A2.6.-1061-673/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00909-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 16 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-23 11.45 val., M. B., Kėdainių mieste, Birutės gatvėje, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas lengvai neblaivus.

Šalies argumentai

M. B. paaiškino, jog kaltu prisipažįsta visiškai, nustatyto neblaivumo neginčija. Labai gailisi. Buvo gėręs iš vakaro, važiuodamas nesijautė neblaivus. Yra vienintelis dirbantis šeimoje ir vienintelis šeimos išlaikytojas, dirba vairuotoju. Vairuotoju dirba 16 metų, kasdien darbe tikrinasi neblaivumą. Viskas įvyko savaitgalį. Sutuoktinė neįgali, mama J. B., kurią prižiūri – sunkiai neįgali, nepilnametė dukra mokosi Kaune (duomenys neskelbtini), stipendijos negauna. Prašo neatimti teisės vairuoti. Jei teisės bus atimtos, praras darbą, praras pajamas.

Motyvuojamoji dalis

Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 0.87 promilių (pritaikius paklaidą 0.85) girtumas, kt. PK pateikta medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad M. B., vairuodamas transporto priemonę būdamas lengvo girtumo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (KET) teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

M. B. teismo prašė neatimti teisės vairuoti, nes šeimoje dirba vienintelis, dirba vairuotoju, o atėmus teisę vairuoti bus atleistas iš darbo. M. B. pateikė ir rašytinį prašymą (b. l. 19) bei papildomus duomenis, iš kurių matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, dirba nuo 1997 m., sutuoktinė neįgali, dėl susirgimo jos darbingumas 40 % (b. l. 21, 24, 28), gauna 184,96 Eur invalidumo pensiją, motina J. B. neįgali – jai be termino nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 31), nepilnametė dukra (b. l. 12) mokosi Kauno (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą (b. l. 26). Iš darbovietės vadovo charakteristikos (b. l. 30) matyti, kad M. B. charakterizuojamas išimtinai teigiamai, nurodant, kad jei jis neteks vairuotojo pažymėjimo jie bus priversti M. B. atleisti iš darbo, nes kito darbo pasiūlyti neturės galimybės.

Atsižvelgiant į tai, kad M. B. dirba vairuotoju, dirba vienintelis šeimoje, rūpinasi ir prižiūri du neįgalius asmenis, tai yra jo darbas susijęs su būtinybe vairuoti transporto priemones, taip pat asmeniui yra būtinybė vairuoti siekiant užtikrinti artimųjų asmenų medicininę, kt. priežiūrą, į tai, kad jis išlaiko kitame mieste besimokantį nepilnametį vaiką, atsižvelgiant į tai, kad praeityje niekada nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, nebuvo baustas (tame tarpe ir už pažeidimą, už kurį paskirta nuobauda galioja) ir už kitus grubius administracinius teisės pažeidimus, neteistas, tai yra įvertinus M. B. darbinę ir šeiminę padėtį, tai, kad teisės vairuoti netekimas įstatyme numatytam laikui gali lemti asmens pragyvenimo šaltinio netekimą, kas esminiai paliestų šio asmens ir nuo jo priklausomų asmenų, kurie negali savimi pasirūpinti - gyvenimą, o galimybė susirasti darbą jo amžiaus asmenims rajone yra apsunkinta, teismas mano, jog M. B. gali būti paskirta straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda su, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30¹ str. - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesių laikui, tai yra trumpesniam terminui, nei minimalus šiuo metu numatytas straipsnio sankcijoje, nes visiškai netaikyti šiuo metu galiojančiame kodekse numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos padarius pakankamai grubų teisės pažeidimą būtų pernelyg švelnus procesinis sprendimas. Teismas, išklausęs M. B., kuris gailėjosi tikrai nuoširdžiai, yra įsitikinęs, jog jis ateityje padarys išvadas, kad šis toks jo pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su, pritaikius ATPK 30¹ str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių laikui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas 1001. Mokant būtina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairėje), kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto naršykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos dėl priverstinio baudos išieškojimo.