Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis - el. paštu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: prie savęs, būdamas prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, narkotinių medžiagų: kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,4 %, kurių masė 4,6274 g, ir kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,5 %, kurių masė 0,3117 g, iki tol, kol 2025-06-06, apie 19 val. 10 min., Marijampolės apskrities VPK pareigūnai, patikrinimo metu atliekant asmens apžiūrą, narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025-06-06, apie 19 val., ėjo susitikti su M., pavardės nežino. Su tuo asmeniu sutarė susitikti dėl darbo. Jie susitiko ant gatvės, prie kapinių, Marijampolės mieste, susitikę patraukė link parko. Netrukus juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jis iš karto prisipažino, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, t. y. "žolės". Tas narkotines medžiagas buvo įsigijęs per programėlę "Telegram", rado pagal jam atsiųstas koordinates. Iš ko pirko narkotines medžiagas, pasakyti negali, nežino. Narkotinės medžiagos buvo paliktos po medžio Marių parke. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėm, t. y. norėjo pats jas suvartoti. Narkotines medžiagas įsigijo 2025-06-05. Už narkotines medžiagas pinigus paliko ten, kur rado narkotines medžiagas. Už narkotines medžiagas sumokėjo 40 eurų. Apie tai, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, M. nežinojo. Jis jas pasiėmė išeidamas iš namų, nes norėjo parūkyti "žolės". M. jis tą dieną matė pirmą kartą. Dėl to, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų, jis nuoširdžiai gailisi.

2025-07-22 M. B. apklaustas papildomai parodė, kad savo išsamius parodymus yra davęs ankstesnėje įtariamojo apklausoje, parodymai yra teisingi. Savo poelgį vertina kritiškai.

Kaltinamojo kaltę ir faktines aplinkybes patvirtina byloje surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma: 2025-06-09 M. R. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2025-06-06, apie 19 val., sutarė susitikti su asmeniu, kurio nepažinojo t. y. M. B., kadangi su juo norėjo pasiklabėti dėl darbo reikalų. M. jis nepažinojo, tačiau jį jam rekomendavo kitas jo pažįstamas. Jam jį rekomendavo, kad gali jam padėti įsidarbinti. Jis ėjo nuo savo namų link jo, link "IKI" parduotuvės, esančios Vytauto gatvėje, Marijampolėje. M. ėjo link jo. Jam tik jį pamačius ir su juo susitikus, netrukus prie jų iš galo atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė pas juos, ar jie turi draudžiamų medžiagų, M. iš karto pasakė, kad jis turi kišenėje narkotinių medžiagų. Jis pats nieko neturėjo. Jis nežinojo, kad M. su savimi turi narkotinių medžiagų, nes jo nepažinojo, matė pirmą kartą. Pareigūnai juos patikrino ir rado pas M. kažkokių medžiagų.

2025-06-11 pakvitavimu, M. R. grąžinti ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas "Samsung A54" ir dvidešimt eurų.

2025-06-06 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2025-06-06, apie 19 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pastebėti du, gatve einantys, asmenys, kurie pamatę tarnybinį automobilį, kuris pažymėtas skiriamaisiais policijos ženklais, pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Privažiavus prie vaikinų ((duomenys neskelbtini)), paklausus, ar šie prie savęs turi draudžiamų daiktų, vienas iš asmenų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad prie savęs turi narkotinės medžiagos, t. y. marichuanos. Dalinės apžiūros metu, pas M. B., kelnių kairės pusės kišenėje rasti 3 plastikiniai, žalsvos spalvos, maišeliai ir 1 plastikinis, permatomas maišelis, kuriuose augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - marichuana. Kitas, kartu su M. B. buvęs asmuo, yra M. R., gim. (duomenys neskelbtini)., pas kurį draudžiamų daiktų nerasta.

2025-06-06 įvykio vietos apžiūros protokole, užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra automobilių sustojimo vieta, grysta trinkelėmis, kuri yra (duomenys neskelbtini), kitoje pusėje namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta neaptverta, nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Vienoje automobilių sustojimo pusėje yra tvora aptverta teritorija, o kitoje (duomenys neskelbtini) gatvė. Įvykio vietos apžiūros metu, iš asmens kelnių, kairės pusės kišenės, paimta trys plastikiniai, žalsvos spalvos, maišeliai ir vienas permatomas, plastikinis maišelis, kurių viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marichuana. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu paimta žalsvos spalvos maišeliai, kuriuose augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - marichuana ir permatomas, plastikinis maišelis, kuriame augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - marichuana.

2025-06-06 tarnybiniame pranešime dėl atliktų greitųjų testų, nurodyta, kad asmenims M. B., gim. (duomenys neskelbtini). ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini). buvo atlikti multitestai 10 narkotinių medžiagų nustatymui seilėse. M. B. multitesto rezultatas - visos narkotinės medžiagos neigiamas. M. R. multitesto rezultatas - visos narkotinės medžiagos "NEPAVYKĘS (Invalid)", galimai dėl to, nes mažas seilių kiekis.

2025-07-02 specialisto išvadoje Nr. 11-1695(25), nurodyta, kad voke Nr. 5, trijuose žalios spalvos plastiko ryšulėliuose ir viename bespalvio plastiko ryšulėlyje, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminė dalys). Trijuose žalios spalvos plastiko ryšulėliuose kanapių (antžeminių dalių) masė yra 4,6274 g, kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,4 %. Bespalvio plastiko ryšulėlyje kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,3117 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,5 %. Iš viso tirti pateikta 4,9391 g kanapių (antžeminių dalių).

2025-06-06 kratos protokole, užfiksuota, kad atlikus kratą M. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta ir nieko nepaimta.

2025-06-06 kratos protokole, užfiksuota, kad atlikus kratą M. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta ir nieko nepaimta.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,4 %, kurių masė 4,6274 g, ir kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,5 %, kurių masė 0,3117 g.. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 25 punktą nedidelis kiekis kanapių ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Šiuo metu padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė- viešieji darbai, kurios dydis artimas minimaliam.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likę objektai, supakuoti į voką Nr. NA-783, kuris yra saugomas Marijampolės AVPK, sunaikintini.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas per mėnesį, visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas per mėnesį, visuomenės labui.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nesunaudotus ir nesunaikintus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusius objektus, supakuotus į voką Nr. NA-783, kuris yra saugomas Marijampolės AVPK, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinama, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6, 7 dalimis, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius