Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Zita Romanovaite, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atstovui Juozui Adomui Grišanovui, teismo posedyje išnagrinejusi Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbancio UAB „A“ direktoriumi, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

Š. S. pažeide darbo užmokescio apskaiciavimo ir mokejimo tvarka.

2011 m. gegužes menesi, UAB „A“ statybos darbu vadovo pareigas ejes R. L. , išmokejo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendroveje dirbusiam darbininko pareigose nuo 2011-04-14 iki 2011-05-31 pagal 2011-04-14 rašytine darbo sutarti Nr. 11/26, sudaryta su direktoriumi Š. S., darbo vietoje, vaiku sanatorijoje „G“, adresu (duomenys neskelbtini), 364,00 Lt darbo užmokescio, 2011 m. gegužes men. pabaigoje - 364,00 Lt darbo užmokescio, iš viso 728,00 Lt., kuris nebuvo itrauktas i bendroves apskaita. Nors T. V. pagal darbo sutarti buvo idarbintas 0,5 etato kruviu, taciau faktiškai dirbo visa darbo diena.

Be to, Š. S. , budamas atsakingas už apskaitos organizavima, neužtikrino, kad butu laikomasi buhalterines piniginiu lešu apskaitos taisykliu.

UAB „A“ kasos knygoje 2011-05-10 dienos pradžioje irašytas imones kasos pinigu likutis sudare 3112,88 Lt, taciau pinigu likutis kasoje išrašius kasos išlaidu orderius Nr. 14, Nr. 15 ir Nr. 16, pagal kuriuos iš bendroves kasos išduota 5998,00 Lt, darbo dienos pabaigoje sudare 3012,52 Lt. Kasos likutis su minuso ženklu kasoje buvo fiksuojamas iki 2011-05-26 darbo dienos pabaigos, kol i kasa buvo inešta 8450,00 Lt iš bendroves saskaitos banke.

Be to, Š. S., budamas atsakingu už UAB „A“ kasos darbo organizavima, neužtikrino, kad vyriausiasis buhalteris (buhalteris) patvirtintu ir pasirašytu mokejimo žiniarašcius, t.y. darbo priskaitymo žiniarašti Nr. 11/511 (už 2011 m. 04-05 men.), atlyginimo mokejimo žiniarašti Nr. 11/512 (už 2011 m. 05 men.) bei darbo užmokescio mokejimo žiniarašti Nr. 11/412 (už 2011 m. 04 men.).

Tokiu budu UAB „A“ direktorius Š. S. pažeide Lietuvos Respublikos apskaitos istatymo 12 straipsnio 1 dali, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 straipsnio 1 dali, 2 dali ir 201 straipsnio 1 dali bei Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu 200-02-17 Nr. 179 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykliu“ 4, 7 ir 8.3. punktu nuostatas, už kuriu pažeidima, numatyta administracine atsakomybe pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 41⁴ straipsnio 1 dali, 173¹ straipsnio 2 dali, 163⁵ straipsnio 1 dali.

Š. S. tinkamai pranešta apie administracines bylos nagrinejimo vieta ir laika. Jis neatvyko i teismo posedi, prašymo atideti bylos nagrinejima nepateike, nenurode priežasciu, del kuriu negalejo dalyvauti teismo posedyje. Mineti Š. S. veiksmai leidžia daryti išvada, jog jis vengia administracines atsakomybes, todel byla nagrinetina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai irodyti administracinio teises pažeidimo protokolu (b.l. 3-6), Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. K1-258 (b.l. 7-9), rašytiniais Š. S., T. V. ir R. L. paaiškinimais (b.l. 10-12), darbo sutartimis (b.l. 14-15), darbo užmokescio priskaitymo ir mokejimo žiniarašciais (b.l. 21-27) ir kita byloje esancia medžiaga.

Iš Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. K1-258 matyti, kad atlikus UAB „A“ 2011 m. gegužes men. kasos knygos ir kasos dokumentu patikrinima nustatyta, kad bendroveje nesilaikoma buhalterines piniginiu lešu apskaitos taisykliu, nes 2011-05-10 pradžioje irašytas imones kasos pinigu likutis sudare 3112,88 Lt, taciau pinigu likutis kasoje išrašius kasos išlaidu orderius Nr. 14, Nr. 15 ir Nr. 16, pagal kuriuos iš bendroves kasos išduota 5998,00 Lt, darbo dienos pabaigoje sudare 3012,52 Lt. Kasos likutis su minuso ženklu kasoje buvo fiksuojamas iki 2011-05-26 darbo dienos pabaigos, kol i kasa buvo inešta 8450,00 Lt iš bendroves saskaitos banke. Tokiu budu Š. S. pažeide Lietuvos Respublikos apskaitos istatymo 12 straipsnio 1 dali ir Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu 200-02-17 Nr. 179 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykliu“ 4 punkto nuostatas. Be to, nustatyta, kad Š. S. budamas atsakingu už UAB „A“ kasos darbo organizavima, neužtikrino, kad vyriausiasis buhalteris (buhalteris) patvirtintu ir pasirašytu mokejimo žiniarašcius, t.y. darbo priskaitymo žiniarašti Nr. 11/511 (už 2011 m. 04-05 men.), atlyginimo mokejimo žiniarašti Nr. 11/512 (už 2011 m. 05 men.) bei darbo užmokescio mokejimo žiniarašti Nr. 11/412 (už 2011 m. 04 men.) ir tuo pažeide Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu 200-02-17 Nr. 179 patvirtintu „Kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykliu“ 7 ir 8.3. punktu nuostatas. Be to, iš darbo užmokescio priskaitymo, atlyginimo mokejimo bei darbo užmokescio mokejimo žiniarašciu (b.l. 20-27) nustatyta, kad atlyginimai darbuotojams yra mokami grynaisiais pinigais, o bendroveje kasininko pareigas eina direktorius Š. S., grynieji pinigai darbo užmokescio išmokejimui buvo išduodami tik direktoriui Š. S., bet iš statybos darbu vadovo R. L. 2011-06-22 raštiško paaiškinimo (b.l. 12) nustatyta, kad darbo užmokesti darbuotojams išmokedavo jis, duodamas pasirašyti žiniaraštyje, nors R. L. nebuvo atskaitingas asmuo. Be to, iš pateiktu darbo užmokescio priskaitymo žiniarašciu matyti, kad už 2011 m. balandžio ir gegužes men. T. V. buvo priskaiciuota 612,08 Lt darbo užmokescio, o sumoketa tik 250 Lt avanso (b.l. 25-26, 31, 36). Iš T. V. paaiškinimo matyti, kad jam už 2011 m. gegužes men. buvo išmoketas 728 Lt darbo užmokestis (b.l. 11), kuris pagal pateiktus apskaitos dokumentus nebuvo itrauktas i bendroves apskaita. Tokiu budu Š. S. pažeide Lietuvos Respublikos apskaitos istatymo 12 straipsnio 1 dali. (b.l. 7-9).

Š. S. padare pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 41⁴ straipsnio 1 dalyje, 173¹ straipsnio 2 dalyje, 163⁵ straipsnio 1 dalyje, todel jam skirtinos administracines nuobaudos.

Š. S. 2011-07-07 buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tai, kad bendroveje nuo 2011-04-04 iki 2011-05-31 statybos darbu vadovo pareigose dirbusiam R. L. nebuvo išmoketas darbo užmokestis už faktiškai išdirbta laika: už 2011 m. balandžio men. 345,20 Lt, gegužes men. – 412,48 Lt, iš viso 758,68 Lt. Su atleidžiamu iš darbo darbuotoju nebuvo atsiskaityta ir jo atleidimo diena.

Asmuo administracine tvarka gali buti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudeties požymiu visuma. Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad nera duomenu apie tai, jog Š. S. padare administracini teises pažeidima numatyta LR ATPK 41⁴ str. 3 d., t.y. tycia atliko darbo užmokescio apskaiciavimo ir mokejimo tvarkos, nustatytos LR darbo kodekse, kolektyvineje sutartyje ar darbo sutartyje pažeidimus, arba išmokejo darbo užmokesti bei kitas, su darbo santykiais susijusias išmokas, neitrauktas i buhalterines apskaitos dokumentus (t.y. neišmokejo statybos darbu vadovo pareigose dirbusiam R. L. darbo užmokescio už faktiškai išdirbta laika: už 2011 m. balandžio- gegužes men. 758,68 Lt bei neatsiskaite su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo diena, bei išmokejo T. V. darbo užmokesti, kuris nebuvo itrauktas i bendroves apskaita). LR ATPK 41⁴ str. 3 d. dispozicijoje nurodyta, kad šis administracinis teises pažeidimas turi buti padarytas tycia, t.y. asmuo, darydamas teises pažeidima turi suvokti ir suprasti, kad jis elgiasi neteisetai ir to siekti. Iš bylos medžiagos matyti, kad atlyginimus UAB „A“ darbuotojams mokejo ne administracinen atsakomyben traukiamas asmuo - direktorius Š. S., o statybos darbu vadovas R. L., nors neturejo tam suteiktu rašytiniu igaliojimu (b.l. 10, 12). Be to, iš R. L. paaiškinimo matyti, kad nors jam atlyginimas ir nebuvo išmoketas, bet jis del to neturi jokiu pretenziju darbdaviui (b.l. 12). Esant tokiam paaiškinimui, nera aiškios tikrosios atlyginimo neišmokejima lemusios aplinkybes , tad nera pagrindo išvadai, jog Š. S. veiksmuose yra nustatyta tiesiogine tycia. Esant šioms aplinkybems konstatuojama, kad administracinen atsakomyben traukiamo asmens Š. S. veiksmuose nera administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 41⁴ str. 3 d., sudeties, todel taikytinas Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skiriant nuobauda, atsižvelgiama i padarytu administraciniu pažeidimu aplinkybes, padarytu pažeidimu pobudi, i administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe – administracinius teises pažeidimus padare prima karta, dirba, atsižvelgiama ir i atsakomybe lengvinanciu bei sunkinanciu aplinkybiu nebuvima. Ivertinus minetas aplinkybes, Š. S. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 41⁴ straipsnio 1 dalies, 173¹ straipsnio 2 dalies, 163⁵ straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 41⁴ straipsnio 1 ir 3 dalimi, 173¹ straipsnio 2 dalimi, 163⁵ straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Š. S. pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 41⁴ str. 1 d. skirti nuobauda – 500,00 Lt (penkiu šimtu litu) dydžio bauda.

Š. S. pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 163⁵ str. 1 d. skirti nuobauda – 300,00 Lt (triju šimtu litu) dydžio bauda.

Š. S. pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 173¹ str. 2 d. skirti nuobauda – 300,00 Lt (triju šimtu litu) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 33 str., Š. S. paskirti galutine subendrinta administracine nuobauda – 500 Lt (penkiu šimtu litu) bauda.

Administracine byla Š. S. atžvilgiu del administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 41⁴ straipsnio 3 dalyje nutraukti nesant pažeidimo sudeties.

Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma.