Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

M. M. rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui N. B., gynėjai advokato padėjėjai I. J., vertėjai L. B., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini),, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau –BK) 227 straipsnio 4 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra 2016-06-23 dieną kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai 77 kilometre, stovėdamas prie Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigūnų sustabdyto automobilio "M. L." valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad važiavo minėto automobilio keleivio vietoje neprisisegęs saugos diržu, į Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialisto A. R. tarnybinės uniformos kelnių kairiąją kišenę įdėjo 20 eurų kupiūrą, kaip mėginimą papirkti policijos pareigūną.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

K. M. Gusseinov dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2016-06-23 kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai sustabdė policijos pareigūnai. Nei jis, nei automobilio vairuotojas nebuvo prisisegę saugos diržus, todėl policijos pareigūnai pasakė, kad bus rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis prašė nerašyti, norėjo greičiau važiuoti, todėl vienam policijos pareigūnui į kišenių įdėjo 20 eurų. Policijos pareigūnai įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, bet jis pinigų neatsiėmė. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Turi žmoną ir 4 vaikus, yra paėmęs kreditą. Šeimoje dirba vienas. Jo mėnesinės pajamos yra mažos.

Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistai A. R. ir Ž. M. 2016-06-23 tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2016-06-23 apie 16.15 val. kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai 77 kilometre sustabdyto automobilio "M. L." valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas ir keleivis važiavo, neprisisegę saugos diržais. Vairuotojas ir keleivis prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl to, kad važiavo minėtu automobiliu neprisisegus saugos diržu. K. M. Gusseinov į Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialisto A. R. tarnybinės uniformos kelnių kairiąją kišenę įdėjo 20 eurų kupiūrą. Įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už mėginimą papirkti policijos pareigūną, pinigų nepasiėmė, buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai, apie kyšio davimą M. M. AVPK budėtojas (b.l. 12, 13).

2016-06-23 savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. R. pateikė 20 eurų banknotą ir vaizdo įrašo kopiją iš tarnybinio automobilio (b.l. 15-17), 2016-06-27 apžiūrėtas 20 eurų banknotas Nr. UD8022643614, kuris perduotas saugojimui M. M. AVPK kasą (b.l. 18-24).

M. G. 2016-06-23 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-06-23 16.15 val. kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai 77 kilometre važiuodamas automobilyje "M. L." valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais keleivio vietoje buvo jų neprisisegęs, pažeidė Kelių eismo taisyklių 196 punktą, atsakomybė už tai numatytą Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 dalyje, paskirtas administracinis nurodymas sumokėti 14 eurų baudą ( b.l.14).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas asmuo, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus 2009 m. balandžio 28 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-113/2009).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamasis, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, duodamas tiesiogiai 20 eurų kyšį policijos pareigūnams, siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė, jog policijos pareigūnai pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Jis siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, t. y. nevykdytų įgaliojimų – veiktų neteisėtai. Pagal Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo normas policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl policijos pareigūnai, kuriems buvo tiesiogiai duotas kyšis, teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai BK 227 str. 4 d. prasme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai. Kadangi kaltinamasis įvykdė nusikalstamą veiką, jis yra baustinas.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalis numato - tas, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Duomenų apie kaltinamojo teistumą Lietuvos Respublikoje nėra, administracine tvarka nebaustas. Jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų. Tai baigtas nusikaltimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kuri bus pakankama kaltinamojo nubaudimo priemonė, sulaikys jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, taikytinas BK 64 ¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (b.l.42-47,48), kurios panaikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus arba kaltinamajam įvykdžius nuosprendžiu paskirtą baudą.

M. M. AVPK tyrėjos 2016-016-27 nutarimu 20 eurų įnešti M. M. AVPK kasą ( b.l.21), pagal 2016-06-27 kvitą serija AAA Nr. 002723 ( b.l.23), konfiskuotini kaip priemonė panaudota darant nusikalstamą veiką ( BK 72 str. 2 d. ).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD laikmeną su filmuota medžiaga, laikomą byloje, saugoti byloje ( BPK 94 str.1d. 3p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti jį 451,92 eurų ( 12 MGL) bauda.

BK 64 ¹ str.1 ir 2 dalimis paskirta baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 301,28 eurų ( 8 MGL) baudą.

BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti paimtus 20 eurų, M. M. apskrities vyriausiame policijos komisariate.

Kardomąsias priemones dokumento paso, išduoto M. G., Nr. NO9419932, išduoto 2014-06-09, paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus arba kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėjus paskirtą baudą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD laikmeną su filmuota medžiaga, laikomą byloje, saugoti byloje ( BPK 94 str.1d. 3p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį M. M. rajono apylinkės teismą.